@belgabela:

Most sírjam el magam mint fizetett judeobolsi bérblogger?

Az energiaszektor liberalizációját milyen szerződés teszi kötelezővé?
Miért kell az alapszolgáltatást és az energiakereskedelmet különválasztani?
Miért kell lehetővé tenni az energiakereskedő szabad megválasztását?

Egyszerübb ezeket a kérdéseket úgy kezelni, hogy a büdös komcsik, liberálisok, multik meg az egész siserehad a pógár kirablását végzi.

Mióta vagyunk EU tagok?

Jahh, az a mocskos EU, holmi kötelezettségekkel is jár :))))

"Egyébként meg a fideszességemről, egy bolsipártharcosnak"

Egy szóval sem említettem a fideszes elkötelezettségedet, de te azért simán lebolsiztál :))))

Szeretnél még valamit hozzátenni ?

@flort: Gőzt? Ki van itt tele gőzzel?

Én itt eszmét cserélek, már az értelmesebbjével. Aki pártkatona, és ezt pár perc "érvelés" után észreveszem, azzal nem.

A távhőnél inkább elfogadnám az alapdíjat, de azt nem tudom, hogy fizetik és miért. a távhőnél nem is hiszem, hogy a lakó fizette ki az órát, meg a szerelést egyedileg, meg a bekötési díjat, meg a fejlesztési hozzájárulást.

De én az áramról beszéltem,. Az egy egészen más tészta.

@DezInf: ............

@belgabela:

Csak úgy.

Anyázol, aztán kiderül tisztában vagy a lehetőségeiddel meg a vonatkozó rendeletekkel is.

Akkor kérdem : miért jobb a hangulatot szítani?

Miért nem javasoltad a megválasztott parlamenti képviselődön keresztül a VET és a GET eltörlését, a régi szabályok visszaállítását valamint a szolgáltatók reprivatizációját?

Azt hallottam putyin úgyis ingyé fogja adni a gázt meg a villanyt is. Csak ki kell várni, oszt majd lőn. Csak még ezt a választást kell megnyerni, mostmár Ukrajna helyett is.

Aztat azé komolyan senki sem mondja, hogy akkor se lesz alapdíj :)))

Merjünk nagyot álmodni ......... addig amíg nem illetékköteles :)))))

"az ellenzéki szövetségnek valós sansza van-e a győzelemre"

Ennél jobb viccet rég olvastam

@Együtt 2014 különítmény: pedig ez igy van!
csak azt nem tudjuk mikor.2018?2022?

@Sexual Harassment Panda: Ennek soha nem lesz. Egy másiknak komoly sansza lehet. 2014-tő komolyan építeni kell az újat! Már, ha akarnak valamit.

@belgabela: Ha építesz egy házat, majd 6-8 év múlva kiadod albérlőnek, akkor az teljesen jogosan mondja hogy ne szedjél tőle "alapdíjat", csak a fogyasztást.

Hiszen a ház már ott van amúgy is...

Majd akkor is legyél ennyire "tudatos", ha esetleg 3 év múlva a tőled 5 km-re levő trafóból elfolyik az olaj, te meg 3 hónapig petróleumlámpa fényénél üldögélsz a műhelyedben és a fasza kis gépecskéid helyett mindent reszelhetsz, fúrhatsz, vághatsz kézzel...De boldog leszel, hiszen arra a 3 hónapra amíg majd Nemzeti Elektromos Művek megjavítja a hibát, a 100%-os rezsicsökkentésnek is örvendezhetsz. Öröm, bódottság...

Mivel már nem beszélünk ezért nem is neked írom.

Az eléggé közismert, hogy a szolgáltatók működését, árképzését törvények, ágazati jogszabályok írják elő.

Pontosan úgy, mint a gáz és áram esetében.
A telekommunikációs szolgáltatóknál is ugyanez a helyzet.

Tarthatjuk igazságtalannak meg jogszerűtlennek azt, hogy bevezették a kétforintos percadót, vagy mijafenének hívják.

A szolgáltatónak be kell fizetnie, amit meg be kell fizetnia a közösbe azt a szolgáltatást igénybe vevőtől szépen beszedi.

Baromira nem teccik, választhatunk másik szolgáltatót, de azt is éppúgy kötelezi a tőrvény, mint a többit.

A régi "közműszolgáltatók" sem azért szedtek hálózatbővítési/kiépítési hozzájárulást meg miegymást mert ők úgy szerették volna.
Azt is jogszabályok írták elő.

Most sincs másként.

Az meg az igazi kedvencem, hogy a szolgáltatók pofátlanul emelték az áraikat, a képződött extra-szupra nyereségüket meg talicskán hordták ki.

Az Enyergijahivatal akkor pontosan mit is csinált?
Rendeletben határozta meg a fogyasztói árakat.
Figyelembe vette a beszerzési költségeket, meg az általa elismert költségeket. Ebből állapított meg egy maximális árat amitől lefelé el lehetett térni.

Én úgy látom most is így van. Most is szinte ugyanazok ülnek a hivatalban. Ha igaz lenne a szuper-extra izé, akkor azoknak a csinovnyikoknak nem börtönben lenne a helyük?

Valami itt nagyon nem stimmel :))))

@belgabela: lehet, hogy te tudtad, de elfelejtetted közölni. Mindegy, beszélgess az általad értelmesebbnek tartottakkal.

[azért mégsem lehetnek annyira értelmesek, ha ezt a zsigeri anyázást, amit a képernyőre hánysz, szó nélkül lenyelik.]

Kedves belgabela!

Ezzel a fránya árammal az a legnagyobb probléma, hogy nem tudjuk igazán tárolni. Ráadásul a szállításkor veszteség keletkezik.
Amikor te a saját költségeden kiépítetted a fogyasztási pontodat, azzal bejelentkeztél, mint lehetséges fogyasztó. Ekkor az erőműnek és a szolgáltatónak ki kellett építeni az ellátásodhoz szükséges potenciált, hiszen ellátási kötelezettséget ír elő számukra a törvény. Tehát, ha te felkapcsolod a villanyt, a vezetékben áramnak kell folynia.
Gondolom az erőmű építésébe nem szálltál be.
Persze el lehet igazságosabban is osztani a költségeket. Például a Paksiaknak legyen sokkal olcsóbb, mert náluk alig van szállítási veszteség. Aki meg egy tanyán lakik Szabolcsban az fizessen sokkal többet.
Valószínűleg népszerű ötlet lenne. Javasolni kell a rezsicsökkentő képviselőnél.

Ez a gnóm is mi vagyont összelopott, a kerületben.

Jött az ügyvéd spanja megmondta mennyi jár nekik és meg lesz az ingatlan. Meg is vettük.

Kell szavaznod, mert most szólhatsz bele az életedbe.!

@belgabela: Fogadd együttérzésemet a sok szolgáltató-bérenccel vívott küzdelmedben. Szerencsére nem rajtuk múlik, hogy megszűnik-e az alapdíj.

@belgabela: azért van alapdíj, hogy legyen hálózat

ha nem tetszik, köttesd ki az adott közműt

@Ilo:

Te is biztos egy bolsi választási ügynök vagy:)))))

A tények közlése néha fájdalmas.

Amúgy elég lenne elolvasni a fogyasztó által kötelezően aláírandó szerződést.

Mindkét fél vállal benne kötelezettséget.

Az egyik arra, hogy bizonyos műszaki paraméterekkel szolgáltat, a másik meg arra hogy kifizeti az igénybe vett szolgáltatás ellenértékét.

Azért mert valaki hónapokig egy deka áramot sem fogyaszt, az nem jelenti azt, hogy a szolgáltató ezen időtartam alatt nem köteles a szolgáltatás lehetőségét biztosítani.

Az mégsem jáccik, hogy mielőtt felkapcsolnám a világítást, bekapcsolnám a fűtést, előtte fel kellene hívnom a szolgáltatót, hogy hahó itt vagyok, ide a naftát :))

Persze lehetne ilyen megoldást is találni, de akkor módosítani kellene az ide vonatkozó törvényeket, jogszabályokat stb.

@Unbiased:

Én - mint szolgáltató-bérenc, judeobolsevik agitátor örömmel olvasom szavaidat. Nyerjétek meg a választást, változtassátok meg a törvényeket, államosítsátok a szolgáltatókat.

Aztán fizessétek a privatizációra felvett kölcsönök kamatait, üzemeltessétek, fejlesszétek az energetikai rendszert.
Kénytelenek lesztek, mert van valami összekapcsolási renccer a környező országokkal, az meg megkívánja bizonyos paraméterek egyezőségét.
Ez valami olyasmi, aminek egy végletesen túlterhelt rendszer nem felel meg.

Ne szedjetek alapdíjat, sőt az elfogyasztott energia is legyen grátisz.
Az input oldalra viszont kell pármillió szélesféle ingyenenyergijás izé.
Ha meg nem, akkor majd valamelyik jótevő megveszi a termelőktől az enyergiját.

Monggyuk az állom. Oszt az merő haverságból aggya ingyé tovább.

Na, nem lennék az állam :))))))

Aztamindnet, a végén megvalósul a kommenizmus, jön a tejjess villanyosítás :))))

Fognak örüni a parasztok, a villanypásztor is ingyé lesz .......

Nem véletlen, hogy erőltetik.
Jön a Fülkeforradalom 2.0!

Senkinem gondolja hogy a maszop győzhet, se külföldön, se belföldön.

tikk takk gecik

Azért kiváncsi leszek, hogy a távhő alapdiját ha csökkentik, akkor ezt mivel kompenzálják az önkormányzati tulajdonú távhős cégeknek.
Mert emlékeztetőül a sok bologató birkának: a második 10%-os rizsacsökkentés elég durva milliárdokba került, amit a közpénzből kompenzáltak a távhőcégeknek.

Magyarul lecsökkentik a távhő alapdiját, és az összes többi ember is megfizeti ezt valami felemelt adó formájában.

@DezInf: Én még ennél is rosszabb vagyok.
46 éves vagyok, s amikor én szocializálódtam, volt egy nagyra becsült közgazdász professzor Kornai János, aki remekül írta le az ún. tervgazdaság és az állami vállalati rendszer problémáit. Mi még értettük azt, hiszen abban éltünk, s láttuk milyen eredményhez vezet, ha nincs profit, ha nem a teljesítményük alapján kerülnek emberek pozícióba, stb.
Ezért én félek, amikor sorra államosítják a vállalatokat, s nem érdekel a hozzá fűzött ideológia.
Az energiaszolgáltatókról és a rezsicsökkentésről néhány hónapja hallottam nyilatkozni a fent említett professzort.
Szerinte az energia árának csökkentése hátráltatja az energia takarékos rendszerek bevezetését, megakadályozza a (jelenleg még drágább) megújuló energiát hasznosító rendszerekre történő áttérést, tehát össztársadalmilag az káros. Hosszútávon az energia mindenképp drágulni fog, mi pedig maradunk a pazarló felhasználásnál. Ezáltal technológiailag lemaradunk.
Sajnos megint igaza van.
Persze ő nem akar választásokat nyerni.

@Ilo:

Aki itt a rizsacsökkentés veszélyeire próbálja felhívni a figyelmet, az szolgáltató-bérenc judeobolsevik agitátor. Ez teccik :)

Egy lépéssel sem látnak előre, csak a választás megnyerése a célja ennek a porhintésnek.

Az ára viszont igen magas lesz. Vagy tényleg reprivatizálnak és az adónk bánja, vagy ........ a lényeg az, hogy hülyének néznek mindenkit aki képes még gondolkodni.

Érdekes, a betelepült multi gyártók erre az elején készültek.
Van néhány régi évfolyamtársam, akik ilyen nagy multiknak dolgoznak.

A könnyűszerkezetes gyárépület-irodakomplexum két hónap alatt pikk-pakk kész.
A gyártósor szabvány méretű konténerekben érkezik. Van egy német cég aki eleve úgy tervezi meg a berendezéseket, hogy minimális bontási munkával konténerbe rakhatók legyenek.

A gyárak 6-8 órás készlettel dolgoznak. Logisztika:)

A bevagonírozási idejük 8-72 óra, a gyár nagyságától függően.

Amint problémák merülnek fel az energiaellátással, a környezeti hatásokkal, esetleg az "adózással",a gazdasági környezettel, 8-72 óra alatt képesek kivonulni.

Csak a könnyűszerkezetes üzemcsarnok meg az irodaépületek maradnak.

Érdemes szétnézni az ipari parkokban. Az épületek jórésze sajna pontosan így áll, kiürítve.

A Suzukit nem így tervezték, a németek előrelátóbbak :)

@Rodolfo63: Addig is volt hálózat , míg nem lett pár éve alapdíj. vagy nem? Ráadásul messze nem mindenhol van ma sem. Ott hogyan oldják meg az áram eljuttatását a fogyasztóhoz?

Szóval ez nem nyert.

@Unbiased: nem is igazán értem. Mintha maguk ellen harcolnának. Ide vezet a elmebeteg módon eltúlzott pártpreferencia és a másik párt (sok honfitárs) engesztelhetetlen gyűlölete.

Szerintem nem jó nekik, de valahogy ez alakult ki.

@belgabela: Olyan hülye vagy b+, hogy a békemenetben elől lenne a helyed.
Fogalmad sincs, hogy mi az az alapdíj, de habzik a szád.
Az alapdíjban van benne a fix költség, az irodák, az ügyfélszolgálat, a melósok bére, munkaruhája, a telefon, a világítás, a tankolás, minden.
De szüntessük mert, mert neked üresen áll a műhelyed.

@flort: Idézd, hol is anyáztam! Vagy hallgass és szégyelld magad!

@belgabela: alapdíj mindig volt, csak más volt a neve.

@belgabela: ott be van építve az áramdíjba, ami ezáltal magasabb

@Roberto Carlos: Én soha semmilyen ügy érdekében nem tüntettem. Egy százalék esélyed sincs, hogy magasabb az IQ-d mint az enyém. És ez matematika, nem cáfolható.

Ha már a butaságról beszélsz. Mert addig hogyan oldották meg az irodák fenntartását, meg a szerelők ruháját, míg pár éve be nem vezették az alapdíjat? Más országokban hogyan oldják meg? És egyébként a szerelő ruhája (meg azok a butaságok amiket ideírtál, hogy annak fedezete az alapdíj) kijön az alapdíjból? Okoska! Ne menj közgazdásznak, mert fingod nincs a költségekről és azok beépítéséről az árba.

@Rodolfo63: Na! Közelítünk az igazsághoz. Szerinted mikor bevezették, csökkentették az áram díját, vagy növelték akkor is húsz százalékkal?

@Egyéves Önkéntes: Ja.

@dr kíváncsivagyok: Sajnos, kivételesen igaza van bircának. Ez az alapdíj húzás ugyan nagyon nagyon szemét húzás, de tényleg profi. Be fogja enni az emberek többsége. Én is hallottam már, hogy miért kell nyáron fizetni a fűtésért, ha nem fűtünk. Nem jutnak el odáig, hogy az nem működik, hogy nyárra zárjunk le mindent, adjuk el az épületeket, rúgjuk ki a dolgozókat, hogy ne legyen költség, aztán majd ősszel újra indulunk, mondjuk közmunkásokkal, akik majd újra fűtenek, és számláznak, mondjuk nem tudom milyen rendszeren, mert azt is eladtuk tavasszal. (lásd belgabela: ő megvette a húsz méter drótot, de most nem fogyaszt, Nem érti/nem akarja érteni, hogy a 0 fogyasztási számláját is elő kell állítani, egyébként nem tudnák, hogy nem fogyaszt, és ez költség. Nálam a gáznál pl. 1000 ft volt az alapdíj (nem keresem elő a csökkentettet) és száz ft volt a fogyasztás. De én tudom, hogy ezt leolvasni, feldolgozni, beszedni ua munka, mintha 15 ezer lenne a fogyasztás. Nem hiszem, hogy elvárható egy szolgáltatótól, hogy havi száz forint bevételért foglalkozzon velem. Vagy kötelezik rá őket? Vagy kompenzálják őket az adóból. De az emberek többsége be fogja enni, hogy milyen rendes a Fidesz ezzel a húzással.
Bocs, hogy terheltelek, de már tegnap felhúztam magam, mikor először hallottam, most kiírtam legalább magamból. (Én hiába írnék blogot, az nem kerülne címlapra). Örülök, hogy van még ember, aki ugyanúgy látja a szép jövőt, mint én.

@M_R: te jó isten%!

Ott a ház maga az értékesítés tárgy.

Mennyi az IQ-d?

@élhetetlen: itt van rögtön belgabela kartács, hogy ne kelljen messzire mutogatni.
Agymosott békemetes barom, aki szerint neki minden alanyi jogon jár.
hisz kihúzott két méter drótot, tőle akkor már ne is kérjen pénzt a zsidó multi!

@Lencsés anyuka: Ja Azért ír ilyeneket: (A legédesebb, mikor primitív pártkatonák , másokat agymosottaznak.)

'belgabela 2014.01.27. 09:47:03
Nyilván nem ezért, mert ehhez az eredményhez még nem sok köze lehet a Hoffmannak, de az biztos, hogy szarul teljesít.

Az iskolákban már krétát sem adnak, mert elfogyott és az igénylés (érted igénylés a központból) lassan megy, ha az ügyintéző éppen beteg. De furnérlemezzel "üvegezik" a belső ajtókat is, mert nincs pénz. Általában gányolnak, mert nincs pénz, semminek a pótlására, javítására. (A gázérzékelő hónapok óta hibásan üzemel egy iskolában, ahogy a tűzjelző is. A szénmonoxid mérő felszerelésére azt mondták, járjon utána a gondnok, milyen jogszabály alapján kell felszerelni! A gondnok, aki szakmunkás, nem jogász. Viszont a KLIK-ben van éppen elég jogász van! Miért nem néznek utána, miért lehet, nem miért kell?! Csak az isteni szerencse menti meg az iskolákat attól, hogy nem történt eddig egy nagy sok halottas tragédia.)

10.000 négyzetméterre, öt Domesztoszt (fertőtlenítő) vehetnek egy hónapra (pedig naponta kellene minimum egy az ötven WC mosdóra), de idén újra felszólították az iskolát, hogy csökkentsék ezt is húsz százalékkal.

Még mindig van, aki nem kapta meg a könyveit, a rosszul kihozottak az iskolában vannak, nem kell senkinek, a hiányzók nem jönnek. És sajnos folytathatnám. Ez az egyik, amit a Fidesz nagyon elszúrt.'

"belgabela 2014.02.01. 06:24:21
Közben meg az iskolákban elveszik az adminisztrátoroktól, pénztárosoktól a mankópénzt, ami legalább ötven éve járt nekik (havi tízezer), a kompenzációt sokaktól, akik nem tanárok (másik tízezer), ezzel harminc százalékkal csökkentve a fizetésüket. (2014. január hótól, hogy tévedés ne legyen.) Kommunikálják kinek osztogatnak havi tíz-húsz-harminc ezreket, közben jó százezer állami alkalmazottal kibasznak. Van olyan egyedül élő gyerekes anyuka, aki az eddig kilencvenöt helyett kb. hetvenötöt visz haza, és közben ugyanazt a melót csinálja, mit évek óta. A rezsit nem tudja most kifizetni. Humánus és egyébként sem hagynak senkit az ót mellett, csak aki dolgozik és könnyen kicserélhető másra, nameg nem csókos.

Egyébként felújítani sok mindent lehet, akár pályákat is, de nagy lelátókat építeni mikor az első osztályban van csapat aminek a látogatottsága ötszáz fő alatt van és az átlag is háromezres, de a legnagyobb is messze tízezer alatti. Az bizony pénzkidobás, méghozzá százmilliárdos, amiből bőven kompenzálhatnák az iskolai segítők százötvenezres, hat éve érdemi béremelést nem kapott, most meg bércsökkentett táborát. És nem csak a rossz időkben pazarlás. Maszek alapon nem is lenne ekkor építkezés, mert midnek. Ilyen csak állami pénzszórással lehet építeni. Lehet, de valóban minek?"

Szűrés
Válasz erre

vastagbor.blog.hu/2014/01/31/fontos_dontest_hozott_a_kormany#comment-form

@belgabela: boldt.us/var/albums/humor/who_needs_oil_ride_the_bus_fail.jpg?m=1283736495

@belgabela: az vagy, egy világ ostobája.
irigy és buta
bár ez a kettő általában együtt jár.

@belgabela: Kedves belgabela!
Nem volt áram nagyon sok helyen a szocializmusban (amerre haladunk). Mert arra nem volt pénze a vállalatnak, hogy pl. a tanyákra villanyt vezessen be. Ma sem lesz rövidesen.
A tanyán élőnek sem volt pénze, hogy kilométerekre a fővezetéktől saját pénzén hozassa el az áramot.
Persze lehet azt mondani, hogy ne éljenek tanyán, de akkor mi lesz a hagyományainkkal, mi lesz a vidék megtartó erejével.

@belgabela: És arról mi a véleményed, hogy ezt 2 hónappal a választások előtt találják ki, nem pedig mondjuk 2010.04.15.-én? Eddig tartott a zsidók ellenállásának a megtörése?

@belgabela: az egy másik kérdés, te nem az áram áráról vitatkoztál eddig, hanem azon, hogy miért van alapdíj

azért van alapdíj, hogy legyen hálózat, amin te tudsz vételezni

ápr. 6

tikk takk gecik, tikk takk buzik

@DezInf: Természetesen ez így van. A multi sem azért jön ide, hogy jótékonykodjon, de azt hiszem kevesen szeretnek pusztán azért dolgozni, hogy megizzadjanak.
Nem hibátlan, a kapitalista rend, sőt. Csak még nem találtak ki jobbat. Persze nem kell feladni, hisz az emberiség és a társadalom folyamatosan fejlődik. Ám az államosításról már kiderült korábban, hogy nem működik.
Miért kell hát visszahozni?
Persze tudom, azért hogy látszatintézkedésekkel szavazókat lehessen szerezni, s a pártvezérek hülye rokonait zsíros állásokba lehessen helyezni.
Sajnos mindez utólag drága lesz.
Hozzáteszem pusztán két évet dolgoztam multinál, de sosem szerettem az agymosós tréningjeiket, s egyáltalán a légkört és a könyöklést ami náluk folyik, de ha valaki bírja gyomorral, dolgozzon náluk.
Ám elvből nem gyűlölöm azt, hogy a profitra hajtanak. Megnézném mit készített belgabela a sufniban haszon nélkül.

@Chalky White:
Vidéken a szüleim településén az összes közmű kiépítését a település lakóinak kellett kifizetniük. Annak is ki kellet fizetni a közművesítés kerítéséig tartó költségét, aki az otthonába nem vezette be az adott közművet. A közműszolgáltatókat privatizálták, a településeken élők beruházási költségét nem térítették meg, tulajdonrészt a közműszolgáltatóból beruházási költségeikkel arányosan nem kaptak, de alapdíjat kezdtek el szedni annak a hálózatnak a fenntartásáért, amit a településen élők költségén építettek ki. A közműszolgáltatók nem fizettek azért sem a településen élők pénzéből épült beruházások ellenértékeként, hogy az alapdíjból levonják azt az összeget, amit a más költségén, azaz az ügyfél költségén épült közművezetéket használják.
Egyszerűen: a lakókkal megépíttetik a hálózatot, az egész kócerájt privatizálja egy magáncég, majd a lakók által épített hálózat után még alapdíjat is szed a cég. Erre mondanák, hogy ügyes. Azt meg valóban el kell hinni, hogy óriási fejlesztések történtek ezen cégek által. Valóban azért keletkeznek időnként óriás tavak az eltört sok-sok évtizedes eltört csővezetékek miatt, azért melegednek 40 éve Kaszásdűlőn az állatok a távhő vezeték felett telente, mert szépen felújították. Ezért van, hogy például a távhőnél is, a fűtési költség nagy része a vezetékeken a szállítás közben elvesztett hő, de valahogy nem láttam az elmúlt 20 évben egy távhő csövet sem kicserélni, hogy az előállított hőnek ne csak a 20%, hanem mondjuk a 40%-a kerüljön a lakás falain belül.
Vannak, vannak beruházások, de az a minimum, a működés megőrzésére szorítkozik, annál többet, amit nagyon muszáj egy közműcég sem ölt bele a fejlesztésekbe.
Más lenne az emberek hozzáállása, ha a saját pénzükön kiépült hálózatokból vagy tulajdont, vagy a beruházásaik visszatérítését megkapták volna, ha az egyre több költséget igénylő energia megtakarítási beruházásaik után is egyre magasabbak a számláik, ha nem az van, hogy semmiféle ráhatásuk nincsen bizonyos költségelemekre, de egyre emelkedik, ha valóban látnák, hogy a bizonyos alapdíjért tényleg történnek olyan beruházások, amik az ő költségeiket is csökkentik. Itt viszont mindig az egyszeri fogyasztót húzzák le egyre jobban. Sokkal kevesebb áramot fogyasztunk, 100 forintos 100 wattos izzók helyett 3200 forintos 7 wattos energiatakarékos égők mennek, A+-os masinák, a villanyszámla meg mégis valahogy csak megsokszorozódik. Ez egy kissé bassza az emberek csőrét, így a kormány mondanivalója nagyon is lelkes hallgatókra talál.

@Lencsés anyuka: Intelligens. Hogy tanultál meg írni?

Alapdíj a felsorolt érvek alapján mindenre kéne, nem csak a vezetékes szolgáltatásokra, hiszen a tömegközlekedéstől a bolthálózatig, a kocsmától a postáig mindenhol szükség van az alapköltségek kifizetésére akkor is, ha nincs vevő, vagy utas.

...viszont ott beépítik az árakba, és ha nincs vásárlóerő, akkor kivonulhatnak...

...de ettől még a vezetékes szolgáltatók is beépíthetnék az áraikba...

...ez viszont áremelkedéssel járna....

...de az csak egységnyire bontva, és így minimálisan a fogyasztói végárra, abban viszont a nagyobb fogyasztóké inkább, és a kisfogyasztók még tán jól is járnának...

...viszont ha nincs alapár, akkor nem kiszámítható, hogy liberalizált piacon az alternatív szolgáltatók milyen árat pakolnak rá a reklámáraikra, illetve a hálózat üzemeltetője mi alapján akarja lehúzni a más szolgáltatót választót...

...esetleg lehetne úgy megoldani, hogy lenne egy szállítói ár meghírdetve, melyben benne a szolgáltatás, meg egy szolgáltatói ár a termék ára nélkül...

...no de nem egyforma a fogyasztás, így nagyon magas lenne az idényár, hiszen nem lehet évszakonként kirúgni embereket, bezárni telephelyeket, aztán újra...

...erre már kitalálták az átalányárat, pont azért, hogy ne legyen ez a lökésszerű fizetés...

...de aki meg pont idény végén veszi a házát, és idény előtt adja el, az fizesse más felhasználását?...

...lehet pró és kontra végtelen. Szvsz. tisztább lenne egy alapdíj nélküli, fogyasztáson alapuló rendszer, de csak azért, mert egyértelműbb. A vége persze alapvetően ugyanaz lenne, ettől, ha egyébként az ár tisztességesen van meghatározva, nem nagyon változna.

...illetve de!: A kisebb fogyasztású területeken kevésbé érné meg ugyanazon szint fenntartása, mintha az alapár miatt a bevétel onnan több lenne...

...na jó, abbahagyom. Mert erre is volna ellenérvem, hogy pl. ott eleve nagyobb a hálózatfejleasztési hozzájárulásként szedett díj, azaz ezt már egyszer kifizettették..
de tényleg túl bonyolult ez. Szerencsére nem nekem kell ebben döntenem...

@Ilo: Nálunk mindig volt. Budapesten. Nem volt akkor se több áramszünet, mint amennyi az elmúlt tíz évben volt mint ma. Állami cégek látják el árammal a fél világot. Csak itt sokan kapitalistábbak akarnak lenni, a nyugatiaknál.

A vidék megtartó ereje meg nem annyira érdekel. Már a szépapám is itt lakott.

Mellesleg most sincs sok tanyán, csak aggragtor. Azt éppen üzleti alapon soha nem fogják megoldani.

Orbán vinnyogva, szűkölve retteg - állapította meg egy liberális, éjjeliszekrényén fiolával, ágya alatt bőrönddel.

@maxval a gondolkodó birca:
Elmagyarázhatnád, hogy milyen összefüggés egy párt nyerni akarása, és a közszolgáltatók alapdíja között?
Elsőre valóban mindenki -én is- úgy gondolja, hogy igazságtalan az alapdíj.
Igazából nem így van. A szolgáltató így olcsóbban ad szolgáltatást annak, aki többet fogyaszt, de ez máshol is így van. Ha nagyobb mennyiséget veszel kedvezményt kaphatsz, ez a piac.
A közmű szolgáltatóknál a költségek jelentős részét a hálózatok fenntartása teszi ki. A hálózatban akkor is kell legyen áram, gáz, víz, melegvíz, ha senki nem fogyasztana és még veszteségek is vannak. Ezt kell megfizetni az alapdíjban.
Ha így meggy tovább, javaslom a rezsiharcosoknak, hogy ne legyen kötelező a szemétszállítás! Én meg tudom oldani olcsóbban. Majd nézzétek és szagoljátok a következményeit!
Szal,továbbra is marhára érdekel mennyiben függ össze a választás eredménye, és a rezsidíj!
Ha jól értem ezzel lehet mozgósítani.
Akkor meg is ette a fene!

Valóban lehetne jó tulajdonos is az állam, ha politikai érdekeitől függetlenül, gazdasági szempontok szerint tudná üzemeltetni a tulajdonát. Itt pont az ellenkezője érhető tetten, és közben nem is a tulajdona még a közművagyon. Kinek az érdeke azt elherdálni?

@Rodolfo63: A mért vagyon nem vitatkoztam. Ne legyen! Ezen nem vagyok hajlandó vitatkozni, csak elmondtam, hogy szerintem jó, hogy megszűnik. Aki nem fogyaszt az ne fizessen! Fizettethetne a körért is, ahogy már mondtam, meg a villamos (vidékieknek volánbusz)is, ha igénybe veszem, ha nem. Csak mert ott jár és elérhetem.

@belgabela: Igazad van, nem anyáztál. Azt írtad: "Szegnyhülye." bizonyára én értettem félre (2014.02.25. 11:14:51)

De mindegy is, nyilvánvalóan vagdalkozol. Mondjuk érvek nélkül nehéz is vitatkozni.

@Füles [Göd.HU.EU]: Mi lenne ezzel a bajom? Én nem szavazok rájuk. Nekem nem ettől függ. Ha más más alapon működik, azt ne tőlem kérd számon!

@belgabela: Az áramszolgáltatói szerződés harminc napos határidővel írásban felmondható az ELMÜ-nél. Felmondod és nem kell fizetni.

@belgabela:

aki nem fogyaszt, az nem fizet az el nem fogyasztott kWh-ért

de a rendelkezésre állásért viszont fizet, ahhoz pedig működő hálózat kell

@flort: Ugye, hogy ugye? de azt is mire írtam? Aki normálisan szól hozzám, az normális választ kap. aki támad azzal a kis intelligenciájával, az meg legalább egy kicsit visszakap, ha kulturáltabban is.

Hányszor mondjam el még az érveimet? Én építek ki valamit és én fizetek, klf fejlesztési díjakat a saját fejlesztésemért és annak a használatáért, illetve annak a nem használatáért is. Aki szerint ez rendben van, azzal szerinted én mit kezdjek? Mi mást mondtam még, hogy vagdalkozok? A többi válasz volt az értelmesebbjének, és böff, a tahóbbjának. Egy idő után a tahónak csak ez:........

Én világ életemben szabad ember voltam (már a nyolcvanas években vállalkozó lettem, akkor még maszek), soha nem győzött meg az magában, hogy egy-két nagyarcú politikus, vagy üzletember mit is nyilatkoztat ki. Én mindenki ellen beszélek és senki ellen se. Amit helyesnek tartok azt támogatom, amit nem azt meg nem. Furcsa lehet ez egy pártkatonának azt tudom, de ez van.

@zorki: Már írták. És már válaszoltam. Kevesebbe kerül, ha fenntartom az állapotot, mint három év múlva ha esetleg kell, akkor újra végigjátsszam az egészet. Ettől még igazságtalannak tartom.

@Rodolfo63: nincs is másról szó. Szigorú kimutatás az éves karbantartás összegéről, ezt visszaosztva a fogyasztóra terhelni. De nem négyszer akkora összeget.

@Rodolfo63: Nekem mindegy miért kérnek pénzt. Én fizetek, noha a termékükből nem használok semmit.

Utoljára. A legközelebbi közért szed tőled alapdíjat mert rendelkezésedre áll? Nem fizetsz a termékért akkor se. de mondhatod, ha kéne fizetned, hogy nem kerül pénzbe neked az a közért?

Persze a legigazságosabb az lenne, ha a karbantartási költséget beépítenék az egységárba. Vesztek egy színházjegyet, majd közlik, hogy hoci még 150 Ft, mert miből éljen az a nyomorult súgó és a családja?!

@belgabela: a veled szerződött szolgáltató vállalta, hogy neked bármikor ad áramot - ennek szükséglete, hogy működjön rendesen a hálózat, ezért cserébe alapdíjat fizetsz neki

ha ezt nehéz megérteni, akkor ne büszkélkedj azzal, hogy te magadnak mit meg nem tudtál építeni, mert totál hiteltelen vagy

@belgabela:

"Nekem mindegy miért kérnek pénzt. Én fizetek, noha a termékükből nem használok semmit."

Ha nem használsz semmit, akkor 0kWh után számláznak neked, mint fogyasztás.

"Utoljára. A legközelebbi közért szed tőled alapdíjat mert rendelkezésedre áll? Nem fizetsz a termékért akkor se. de mondhatod, ha kéne fizetned, hogy nem kerül pénzbe neked az a közért? "

Ha te szerződést kötsz a közérttel, hogy te az év 365 napján napi 24 órában bemehetsz a közértbe, és hogy ezt a közért biztosítani tudja fejlesztéseket eszközöl, akkor jogosan kérhet alapdíjat a közért tőled (főleg, ha benne van a szerződésben).

@Rodolfo63: Ez akkor is agy volt, mikor nem volt alapdíj, tehát az alapdíjnak nem lehet ez az oka.

Értem mit mondasz, csak nem fogadom el. Remélem fogod a különbséget?

@Rodolfo63: 150 évig nem volt ilyen díjtétel. Te végig tüntettél, hogy legyen?

@Rodolfo63: Ismételgetheted. Te az alattvaló helyteréből indulsz ki, én meg a vásárlójából, aki nem akar a közértnek fizetni, ha nem vesz semmit, csak mert ott van.

Ezért nem fogsz soha megérteni.

@belgabela: igen, de azóta szétbontották a költségelemeket

@gabuscica: Sőt. Mikor bevezették nem csökkent a áram ára ténylegesen, noha abból nyilván kikerültek a rendelkezésre állási költségek, hanem még nőtt is, miközben a világpiacon már csökkenni kezdtek a nagybani árak.

@Rodolfo63: azt kéne megértened, hogy aki keesebbet használ, az arányosan kevésbé pusztítja a hálózatot is. Ezért kellene egységárhoz kötni.

@belgabela:

egy vásárló képes lenne felismerni, hogy mit is vásárol

te egyrészt megvásárlod azt, hogy legyen lehetőséged áramot vételezni
és amikor vételezed az áramot, akkor pedig az áram árát is kifizeted

mobiltelefon esetében is pampogsz, hogy miért van előfizetési díj meg percdíj is?

@Rodolfo63: azt kéne megértened, hogy aki kevesebbet használ, az arányosan kevésbé pusztítja a hálózatot is. Ezért kellene egységárhoz kötni.

@Rodolfo63: 14:18:31

@belgabela: persze, csak úgy hozzácsapták a számlához grátisz. Az így befolyt pénz egymilliomod részéből meg fizetik a blogpropagandista pártkatonáikat :D

@Rodolfo63: Mikor én megvásároltam, nem volt alapdíj.

Nekem speicel van olyan telefonom (választhatok olyat is), amiben nincs előfizetési díj. Az amit a magánbeszélgetéseimre használok. Az áramnál van ilyesmi?

Tényleg senki sincs tisztában a VET és a GET jelentőségével.

A régi közüzemi szolgáltatókat megszüntették.

Létrehozták az energiát a végfelhasználóhoz eljuttató egyetemes szolgáltatási engedélyes cégeket, akinek a feladata a hálózat üzemeltetése, karbantartása , javítása ...alapfeladatuk az energia eljuttatása a végfelhasználóhoz.

Elkülönítették a kereskedelmi feladatokat ellátó kereskedelmi engedélyes cégeket.akiktől a végfelhasználó megvásárolhatja az energiát.

Az alapdíj az egyetemes szolgáltatói engedélyes cégé, az elfogyasztott energia ellenértéke a kereskedelmi engedélyes cégé.

Adott ellátási területen egy egyetemes szolgáltatási engedélyes cég van, hisz egy madzagon/csövön jön a nafta.

A végfelhasználó szabadon választhat a kereskedelmi engedélyes cégek között. A legtöbb esetben a szolgáltatói engedélyes cég kereskedelmi engedélyes cégével szerződnek, mert .......

Az egyetemes szolgáltatói engedélyes cégnek ellátási kötelezettsége van ...kereskedő céget szabadon választhatunk.

Egy kicsit leegyszerűsítettem a dolgokat, mert láthatóan kevesen vannak tisztában az alapdíj szerepével.

Ha eltörlik az alapdíjat, az egyetemes szolgáltatói engedélyes miből fogja teljesíteni a törvény által előírt szolgáltatási kötelezettségét?

A szerelők ingyen fognak dolgozni?
A hiba elhárításához szükséges anyagok alkatrészek társadalmi munkában fognak elkészülni?
A szerelők bicajjal fognak kimenni hibát elhárítani?
100 km-es körzetben hány szerelőpár fog bringával robogni a hiba helyére?

Kicsit futurisztikus ...........

A tavaly, amikor a nyuszi hozta a hóembert, akkor mennyi időre volt szükség, hogy a megsérült távvezetékeket helyreállítsák?
Gépek nélkül, társadalmi munkában ez meddig tartana?

Mert ugye a gépek is üzemanyaggal működnének.

Szerintem térjünk vissza a petróleum lámpához.
Az sokkal hangulatosabb, kevesebbet fogyaszt, összehozza a családot :))

@gabuscica: de ha valaki ritkán használná a hálózatot, az is elvárná, hogy azonnal és biztonságosan működjön a szolgáltatás

@belgabela: van, akkumulátornak hívják

feltöltöd ahogy tudod, használod ahogy tudod, fizeted, ahogy tudod

és totál független vagy

@gabuscica: :))

@Rodolfo63: és akkor fizet érte. Én elvárom, hogy szolgáltass (most, és ne két hét múlva), te elvárod, hogy fizessek a szolgáltatásodért (most, és ne két hét múlva).

@Rodolfo63: De ezt nem az áram szolgáltató adja el nekem. A telefont meg a telefonszolgáltató.

Ne keverd!

@Rodolfo63: egyes országokban össznépi játékokat űztek házi rezgőkörökkel, melyek lakáson belül nullát fogyasztanak, de terhelték a hálózatot. (Ha jól tudom, ez bűncselekmény.)

@Rodolfo63: Na! Kimerültél Rodi?:))

@belgabela: valóban nem az áram szolgáltató adja el neked, de a végeredmény ugyanaz

További jó szórakozást! Van egy kis dolgom.

@gabuscica: és aki ritkán használja, hajlandó lenne magasabb kWh díjat fizetni esetleg?

vagy ha az utcában tönkremegy a vezeték, akkor az övét nem javítják ki, csak akkor ha használni akarja az áramot és előbb ki is kell fizetni az adott javítási díjat neki?

@káeurópaibankoló: a távhővezetéken a veszteség kb 10%
ha százezercsillió forintért leszigeteled, akkor lemegy mondjuk 4%-ra
viszont a 4% és 10% közötti különbség sohasem téríti meg a drágább szigetelést

nem mellékesen szólva, a veszteség a szolgáltatóé, mert az eladott hőt a lépcsőházban mérik

Mondjuk szerintem már az se korrekt, hogy a biztosításért akkor is fizetek, ha nem is ég le a házam! A rohadt biztosító csak nyerészkedik rajtam!
Elég lenne csak a leégés napját kifizetni és járna a kártérítés!
Remélem a kormány ezt is megvizsgálja!

@belgabela: Elnéztem, bocs.

@belgabela: Ha nem mondod le a szerződést, akkor azt jelzed, hogy bármelyik pillanatban bekapcsolhatod az áramot.
Amúgy sajna a BKV-t, MÁV-ot, Volán-t se az fizeti, aki igénybe veszi. Mélyen zsebébe nyúl az állam is. Szerinted a 4-es Metro árát, a vasútvonalak felújítását, az új buszokat, villamosokat, mozdonyokat, stb ki tudnák fizetni a jegy árából?

Talán beijedtek, hogy ugrik a kétharmad. Egyébként a konklúzióban ott a válasz.

Azon azért ne csodálkozzunk, hogy a rezsicsökkentés vonzóbb alternatíva, mint a "nem lesz rezsiemelés" , amit aztán persze eszük ágában sem volt betartani a szociknak.

A hálózat kiépítésének témája is igen kényes.
Mindig olyan törvények voltak, ami alapján a hálózatbővítés nem a szolgáltató kötelezettsége volt.
A leendő fogyasztók finanszírozták a szolgáltatás kiépítését , a kiépített hálózatot a szolgáltató műszakilag átvette. Amint az átvétel sikeres volt, a kiépített rendszer tulajdonjogát ingyenesen át kellett adni a szolgáltatónak.

Egyszerűen azért, mert a törvények szerint a szolgáltató csak a saját tulajdonát képező hálózatért volt felelős.

Amint a tulajdonába került, a szolgáltatót terhelte a hálózat fenntartása, karbantartása, javítása.

Vidéken ez teljesen normális volt.
Kell földgáz? - Akkor ennyibe kerül, hogy legyen.
Ha nem kell, nem kell.

A falu szélén túl lakott valaki. Az utolsó villanyoszlop két kilométerre volt.
Az kb 40 oszlop távolság.
Szépen kiépíttette , átadta a szolgáltatónak és azóta is fizet a használatáért.
Ha egy nagy viharban leszakadtak a vezetékek, kidőlt tíz oszlop, akkor azt a szolgáltató állította helyre.

Láttam olyat is, ahol a szolgáltató megtagadta a hálózat bővítését.
Pedig csak két oszlopot kellett volna kiépíteni, viszont a hálózat határon volt, a bővítés miatt trafót kellett volna cserélni.

Annak a költségén vitáztak jó ideig ....... na azt senki sem akarta átvállalni .....

Sosem a szolgáltató határozta meg, hogy mit és mennyiért szolgáltat, hanem ezt törvények, jogszabályok írták elő.

Ez akkor is így volt, amikor még állami tulajdonban voltak a szolgáltatók.

Az energiapiac liberalizálása pedig pont a versenyt nyitotta meg a szereplők előtt. Ez igen erős az ipari fogyasztók piacán.
A lakossági fogyasztók piacát meg politikai célok mentén gyakorlatilag felszámolják.

Monopol helyzetben lévő szolgáltatóknál az alapdíj nem egyéb, mint extra adó, amelyet magáncégek szednek.
Ennyi erővel szedjenek minden állampolgártól e-útdíjat, mert bár autót csak a lakosság x százaléka használ, a lehetőség mindenkinek adott, hogy autóba üljön.
Vagy fizessen minden állampolgár tandíjat, mert bármikor járhat iskolába. Stb. stb.
Alapdíj szedése bármilyen közszolgáltatás esetén teljességgel védhetetlen.
Az energiacégek a szociktól kapott garantált extra profitjának elvételét "kivéreztetésnek" hívni meg igen csak barokkos túlzás, ha a baloldal ezzel akar kampányolni, akkor még a 4/5-öd is bejöhet a Fidesznek.

@DezInf:

Monopol helyzetű szolgátatóknál mégis milyen versenyről beszélünk?
Ami meg a rendszer kiépítését és fenntartását illeti: ha a szolgáltató a saját költségén építi ki a hálózatot, akkor beszélhetnénk fenntartási díjról.
Ez jelenlegi rendszer viszont olyan, mintha saját költségeden felépítenéd a házadat, majd átíratnád egy magáncégre és lakbért fizetnél neki, hogy elvégezze az esetleges javításokat.

belgabéla, nálad tényleg lekapcsolták már a villanyt annyira sötét vagy.
ad 1. Vegyük a Közértes példát. Nincs alapdíj, cserébe naponta 6-20 óráig vannak nyitva (Hétvégén persze rövidebb ideig). Ez esetben a forgalmazott termékekre helyezett árrés biztosítja a működést. Ha nincs elég forgalom, a közért előbb csökkenti a létszámot (vö. hány percig állsz sorba, mert csak egy pénztár van). Ha így sem megy, a bolt bezár, a készletet kiárusítják és a tulaj odébb áll a pénzével.
ad 2. Vegyünk egy non-stop boltot. Itt sincs alapdíj, de valami érthetetlen módon a termékék jó része 15-20 százalékkal drágább mint a Közértben. Vajon miért? Tán azért, mert az üzlet garantáltan kisebb alapterületű, de a személyzetet 3 műszakból kell kiállítani, éjszakai pótlék, pihenőnap térítés, szabad és ünnepnapi kötelező bérpótlékok stb.

Vagy bevezetjük az alapdíjat vö. törzsvásárlói kártya éves díja 20.000 Ft, cserébe minden esetben 15%-kal olcsóbban vásárolhatod meg a nem akciós termékeket a non-stopban.

Hogy tetszik?

Alapdíjastól, fogyasztásostól mindenestől 2010-től 2012-ig folyamatos emelkedés mellett, mintegy havi 5.000 forinttal fizettem többet a gázért, mint 2009-ben. Ennyit arról, hogy mit is csökkentettek 2013-ban.
Közben meg olyanokat olvasni, hogy olcsóbb gázt adott az állam értékesítésre magáncégnek, pedig adhatta volna annak is, aki nekem értékesíthette volna olcsóbban. Oszt nem kéne rezsit csökkenteni.

Ez nem parasztvakítás?

@ben2: "Ennyi erővel szedjenek minden állampolgártól e-útdíjat, mert bár autót csak a lakosság x százaléka használ, a lehetőség mindenkinek adott, hogy autóba üljön.
Vagy fizessen minden állampolgár tandíjat, mert bármikor járhat iskolába. Stb. stb."
Nyahh, Te is feltaláltad a melegvizet. Fizted is mindegyiket: adónak hívják. Pl. az oktatásban középiskoláig az adókból fedezik a működést. Természetesen az is fizeti, akinek már vagy még nincs tanuló gyermeke, meg az is, akinek nem volt és nem is lesz.
A közutakat, vasutakat az állam építi, és az is fizeti, aki nem használja. Ez az alapdíj.
Ugye milyen igazságtalan és profit orientált ez a kormány!
Kihasználja monopolhelyzetét.

@ben2:

Látom utalhatok megint : VET GET

Egyetemes szolgáltatót nem válthatsz, mert csak egy cső/egy vezeték.
Energiakereskedőt választhatsz.

EMFESZ? T-csoport ?

Ha például pesten élsz, nem kötelező a főgázzal szerződnöd.
Nézz körül a lakossági gázkereskedő cégek között és szerződj azzal, aki erre hajlandó. A gázkereskedő cégeknek nincs ellátási kötelezettsége :)

Ha ipari fogyasztó vagy, akkor meg 50-60 cég közül választhatsz.

Milyen monopólium?

Amúgy kevered az energiakereskedőt, meg az egyetemes szolgáltatói engedélyest.

Ráadásul létrehozhatsz szolgáltatói engedélyes céget is, csak ki kell építened a saját pénzeden egy jó nagy hálózatot. Csövek, kábelek, engedélyek, vezetékjog, ............ mondjuk ilyet sem fog senki sem csinálni, de elvileg erre is van lehetőség.

Az előbb írtam arról, hogy milyen hálózaton szolgáltathat egy egyetemes szolgáltató.

Tessék lobbizni a törvények megváltoztatásáért!
Az elmúlt laza 40 évben ez senkinek sem sikerült, de ez ne szabjon gátat a lendületnek.
Támogatlak az aláírásommal ..... csináld ......

@látjátok feleim szümtükkel:

áááááááá, dehogy :)))

Csak enyergijamutyi:))))

Ez prompt hozza a pénzt, a kajmán szigetekről meg rögtön fizetnek.
Jobban fizet, mint az atom.

Legyél te is benne az ötven részvényesben, jól fizet......

@belgabela: "Most már beismerheted, sose vót műhelyed, pedig olyan jól hangzik :)))))"
erre írtad, ne kötözködj. Amúgy mi az a "Szegnyhülye"?

Az érveidre, vagy amit te annak gondolsz, többen válaszoltak. De azért mondd el még egyszer, ha jobban érzed magad.

És ezt a pártkatona-dolgot szerintem felejtsd el, így látatlanba. Én pl nem tudom milyen párt katonája vagyok, talán az FDP (Freie Demokratische Partei) állna legközelebb hozzám. De a katonaságtól ez azért igen messze van.

Nos, további jó ködszurkálást!

@belgabela: Sokan megszólítottak, ezért nem szemrehányásként mondom, de volt levelem amire nem válaszoltál. Ha megengeded megismételném a felvetéseim, s talán ki is egészítem.
Amikor valaki a saját pénzén kiépít egy fogyasztóállomást, egyúttal bejelentkezik az erőműveknél és a szolgáltatóknál egy bizonyos energia igényre. Mivel ezeknek a cégeknek törvényben előírt ellátási kötelezettsége van, számukra kötelező ehhez erőművi és szállítói kapacitást is kiépíteniük. Ad abszurdum tehát az is elképzelhető lenne, hogy nincs fogyasztás, ám a kapacitásnak akkor is rendelkezésre kellene állni. Ezért, ha egy fogyasztási ponton nincs is valós fogyasztás, az akkor is költséget jelent ezeknek a cégeknek. Ez ugyan a te sufnid esetében nem tűnik jelentősnek, de ha mondjuk a Csepel Művek fogyasztási pontjait nem kötötték volna ki, a gyár bezárása után, s ahhoz kellene elegendő kapacitással rendelkezniük az áramtermelőknek és szolgáltatóknak, ez esetben már talán érthető lenne, mit is jelent a rendelkezésre állási díj. A sok kis sufni ugyan azt jelenti, mint egy nagyfogyasztó. Ezért én nem tartom egy rossz költségelemnek az alapdíj megfizettetését. Ha ezt nem tennék, akkor az éppen fogyasztókkal kellene ezt a költség elemet megfizettetni.

Volt egy másik felvetésem is, miszerint a rezsi csökkentése össztársadalmilag, hosszabb távon káros hatású.
Mégpedig azért, mivel megnehezíti az energiatakarékos technológiák, és a jelenleg még nem elég költséghatékony, de környezetkímélő megújuló energiatermelésre való átállást, s ezáltal az ország technológiailag lemarad, környezetünk pedig elszennyeződik. Mivel pedig az energiát jelenleg nem megújuló forrásokból fedezzük, ezért az energia árának drágulása hosszabb távon elkerülhetetlen.

A leveledre: Nekem egy barátom tanyán lakik, s a környező összes tanyára be van vezetve a villany.
Gazdaságosan ez valóban nem tehető meg, de szerintem ennek költsége még mindig kevesebb, mintha a vidéki lakosság beáramlana a városokba, s ott jelentkezne munkanélküliként. Ráadásul a földeket nem lenne ki megművelje, s ez nekünk városlakóknak is problémát okozna. Sokakat (köztük engem is) pedig zavarna, ha eltűnne a vidéki létforma, s vele együtt hagyományaink, gyökereink egy része is.

@DezInf:
Bakker, én benne lennék, de nem vettek be, meg úgy néz ki a jövőben sem fognak részvényhez juttatni.:(

Normális kapitalizmustól normális verseny mellett fogalmilag idegen, hogy egy alapvetően piaci logikájú szolgáltatás árában alapdíj legyen, azaz hogy a vevő a szolgáltatás igénybevételével arányos (variábilis) áron felül külön viselje még a szolgáltató fix költségeinek egy részét, akár akkor is, ha (egyelőre)nem vesz igénybe kimutatható mértékű szolgáltatást. A fix költség ugyanis normálisan a tőkés kockázata, ahogy az is, hogy abból mennyi építhető be a szolgáltatás variábilis árába. (Ennek nem mond ellent, ha a szolgáltató pl. törzsvásárlói kedvezményt nyújt olyan vevőnek, akinek a megrendelései messze fedezik az azokra eső fix költségeket. Itt éppen az teszi lehetővé az árkedvezményt, hogy a nagyobb mennyiség miatt a fix költségek aránya kisebb a végösszegben.) És nagyon is vannak olyan tevékenységek, ahol a fix költségek miatt 1000 egységnyi szolgáltatás csak kicsit kerül többe a szolgáltatónak, mint 1 egységnyi.
Az állami szolgáltatásoknál létezik olyan - és ott, legalábbis elvileg, indokolt is -, hogy mindenki akarva-akaratlan fizet a szolgáltatásért, az is, aki nem él vele, adó formájában.
Ebből az következik, hogy egyet kell értsek azzal az olvtárssal, aki az imént megállapította, hogy az alapdíj valójában adó, épp csak annyi a különbség, hogy nem az állam, hanem egy piaci szereplő szedi.

@Gerardus A. Lodewijk:

A fejtegetéseidnek egy pici bibije van. Az a VET és a GET.
Ez a két törvény szétválasztja az energiakereskedőket és az energiát a végfelhasználóhoz juttató cégeket.

A törvény szerint az alapdíj az energia továbbító infrastruktúra használati díja.

Az energiakereskedő cégnek semmi köze sincs az infrastruktúrát biztosító céghez.

Ez biztosítja a verseny lehetőségét az energiapiacon.

Szüntessük meg az alapdíjat?

Megoldható.

- A GET és VET átszabása. Erre lett volna négy éve az alapdíjat eltörölni akaróknak.

- Az elosztói engedélyesek államosítása. Ki az a hülye, aki ingyen szolgáltat? - nincs mese, ez csak államosítással oldható meg.

- Az infrastruktúrát akkor miből üzemeltetik/javítják/karbantartják/bővítik/korszerűsítik ?

- Vetnek ki szépen plusz terheket az energiakereskedő cégekre, meg .....

Az infrastruktúra üzemeltetését így ki is fogja fizetni ?

- az energiakereskedő áthárítja a díjakat a fogyasztóra- ő csak így jut befizethető adóforinthoz

- a többi részét meg a pógár befizeti a megemelt többi adónemben

A kör bezárult.

A rezsimcsökkentés baromi jó dolog, olyan mint az ingyenenergia.
Széles megígérte, na az tényleg rezsicsökkentés lehetne.

Van az energiacella, nem töltök bele semmit oszt a kimenetén meg világít a karácsonyi hóbelevanc.

Most már csak kellene ilyen cella kenyérre, tejre, húsra ........

... meg a politikusbűnözőinknek egy jó nagy cella :))))

Egy apró megjegyzés.
A lakossági energiapiacon sohasem volt szabadpiaci verseny.
Az árakat mindig bizonyos hivatalok állapították meg.

A VET és a GET a piaci versenyt a nem lakossági fogyasztók piacán teremtette meg.

Azért fura a helyzet, mert a lakossági piacon lévő versenyzők a nem lakossági üzletágukban próbálják a lakossági piac veszteségeit visszaszerezni.

Amint állombácsi államosít, csak a nem lakossági piacon lesznek versenyzők.
Átmenetileg ez még árcsökkentést is hozhatna a nem lakossági fogyasztóknak.

Az energiakereskedő rémálma ,meg épp az az állam által működtetett infrastruktúra, amin nem tudja eljuttatni a termékét a fizetőképes ipari fogyasztóhoz.

Balgabelának meg egy apró kis példa:

A falu utolsó házában van a műhelyed.
Fel vagy háborodva, hogy alapdíjat fizetsz akkor is, ha nem fogyasztasz.

Mondjuk miattad meg kellett hosszabbítani a kiépített vezetékszakaszt egy oszlopnyi távolsággal.

Az egy oszlopnyi távolságra mekkora "vezetékadót" fizet a szolgáltató?
Érdekli állambácsit az, hogy te egész évben egy deka áramot sem fogyasztasz?
Baromira nem érdekli, méterenként beszedi a közterheket.

Akkor most arra a vezetékrészre eső adót miből fizesse a szolgáltató?
Te nem akarod, mert nem szeretnél alapdíjat.
Szerintem senki sem szeretné azt befizetni :))

Remélem sikerült kicsit jobban megvilágítani ......

koznaplo.blog.hu/2014/03/01/a_magyar_politikai_elet_megkerulhetetlensegei