@Nemzeti Dohányos: Te pontosan tudod miről hazudozol, hiszen trafikosként nem kell megdolgoznod a piacért, hitbizományként kaptad. A bunkerben pedig egy minimálbéren tartott szerencsétlen termeli neked a hasznot látástól-mikulásig.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: akkor oké!

szerintem azzal nem lehet mitkezdeni, hogy mindenkinek maga felé hajlik a keze. Kezdeni azzal lehetne valamit, hogy nem hazudunk tovább és kimondjuk:

az van, amit mi akarunk és szarunk a demokráciára, és a korrekt tájékoztatásra, mert mi egy sajátos rendszert építünk ki a kapitalizmus és a cocilizmus utáni világban, ötvözve a világ máa tájain látható módszerekkel.

@spinat: Egy luxuskurvának több esze van, nyelveket beszélsz, de ha igény van rá elbeszélget veled Szókratészről. És soha nem csinál magából hülyét, mint most a Századvég.

@GöTi: A tanárok és az orvosok is lusták, buták? És még lehetne folytatni a sort...

@nu pagagyí: Kurvára mellélőttél. A nevem a trafikmutyi kifigurázása, értds, ha nemzeti dohányboltban vett cigit szívok, akkor én nemzeti dohányos vagyok? Utálom a fideszt, mindig ellenük szavaztam, négy éve is csak azért mentem el szavazni, hogy több kelljen nekik a kétharmadhoz. Tavaly örültem Bajnai színrelépésének.

Mostanra ebből az lett, hogy menjen mindenki a picsába, egyikre se szavazok. Még csak nem is azért, mert el akarják törölni az egykulcsost (bár az is elég káros és átgondolatlan), hanem a hozzá rittyentett propaganda miatt, amit te is tolsz itt.

@Nemzeti Dohányos: Te hülye vagy, szerinted szeret valaki takarítani?

@spinat: Nem csak egyénekre célzott támogatás van, hanem felhasználásra is. "Szegényeknek" lehet úgy pénzt is adni, hogy nesze, csinálj vele amit akarsz, és akkor néhány a gyermeke kiemelkedésére fordítja, meg lehet úgy is, hogy ha szegények a szüleid, de egyetemre mész, akkor első évre kapsz (elegendő) ösztöndíjat, utána pedig a teljesítményed szerint.

@walaki_aki: Elnézem! :) De sajnos így elmehet a téma olyan irányba, hogy:

A tanulmányban leírtak ugyan igazak,de ezek a tények az ország hasznára válnak. (Az egykulcsos adó jó!). Viszont ha az egykulcsos adó jó, akkor a blog írójának nincs igaza. (Mit kekeckedik?) Ha viszont a blogíró kekeckedik, akkor nincs igaza. És ha nincs igaza, akkor a Századvégnek igaza van. És neki igaza van, akkor független intézmény.

Egyszerű tárgyalási technika. :)

@DezInf:

Nem vagyok fideszes. De te nyugodtan gondolhatod, hogy az vagyok. Nekem tök mindegy.

@Nemzeti Dohányos: az ösztöndíjat akkor is csak egyén tudja kapni. rétegnek nem tudsz adni. Hacsak nem azt mondod, hogy X éves jövedelem allatt mindenkinek kötelezö egyetemre menni és kap hozzá ösztöndíjat. :)

@DezInf: nem fideszes, csak eddig minden intézkedésüket helyesnek találta. van ilyen, csak ritka a nem fideszesek között.

a képregény nagyon jó. :)

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Csak arra voltam kíváncsi, hogy hogyan válaszolsz. Maga a válaszod tartalma számomra irreleváns:))

@Nemzeti Dohányos: A szegényeknek elsősorban nem "felemelkedni" (értsd: kiemelkedni) kell(ene), hanem jobban élni. Annyira, hogy ne legyenek szegények. Ehhez nem ösztöndíj kell, hanem munka, és tisztességes fizetés. Az ösztöndíj azoknak a keveseknek kell, akik akarnak, és tudnak _kiemelkedni_ a tömegből. De mindenkinek nem lehet adni ösztöndíjat, az értelmetlen...
Igaz, munkát, és tisztességes fizetést sem lehet adni mindenkinek. Pontosan ez az egyik baj a kapitalizmussal.

Igazából, egy elvi- filozófiai szintű differencia van itt, ha visszamegyünk a kályháig: Az egyenlőség, és szolidaritás elve nem egyeztethető össze az egyenlőtlenség, és verseny elvével. Egyesek szerint egyik az igazságosság, és célszerűség szempontjainak egyik felel meg jobban, mások szerint a másik. Hogy mennyi az adó, meg a fizetés, az már csak ezek sokadik következménye. De egy "nemzeti dohányos"-nak teljesen felesleges lenne filozófiai szintű magyarázatot tartani...

@nu pagagyí: ... és akkor minek jönne ide a multi?

@DezInf:

Nem hinném. Ha így lenne, nem kérdeztél volna.

@spinat:

Ez tényszerűen nem igaz.

@ipartelep: nem erre tartjuk a pártokat, hogy megmondják szerintük melyik iránybe kéne tolódni, aztán meglátjuk a többségnek mi tetszik. 2010-ben pedig csakegy számra szavaztak az emberek, ugyanis a program többi része titkos volt.

@spinat: Pont ez a cél baszki :) Ha az a cél, hogy kiemelkedhessenek, akkor azt támogassuk, ne cél nélkül adjunk nekik pénzt.

Ré előtt van a Dó
Kodály körönd körül.
Egykulcsos az adó,
Kőgazdag meg örül.

Na, hát körülbelül ennyi értelme és haszna van az egykulcsos adónak is. :)

Az ellenzéket meg a média csicskáikat azért utálják a zembererek, mer mindig csúsztatnak, hazudnak.

A kétkulcsos adó nem más, mint a társadalom anyagi kifacsarásának eszköze.
Ahol kicsit több pénz van ott többet vesznek el. És ebbe az átlag ember is mindig beleesik.

Ráadásul teljesen igazságtalan. Ha valaki 2x annyit dolgozik keressen 2x annyit.

@spinat: Hát, sok baj van ezzel a "pont erre tartjuk a pártokat" ideával. Sorolom: 1. A pártok maguk csak a koncot kergetik, és marcangolják, és egyáltalán nem érdeklik őket a politikafilozófiai elvek. Szebben mondva: nem azok mentén politizálnak, és gyakorlatoznak. 2. A lakosság egyáltalán nem tudja, hogy a politika szintjén (pláne a politikafilozófia szintjén) mi lenne jó neki. Pl. ugye, 1990-ben a lakosság túlnyomó többsége azt hitte, hogy neki jó lesz a kapitalizmus. Ez nem igazán jött be. 3. A polfil. ill. politikai elvek csak nagyon nehezen közvetetten, hibásan vezethetők le a gyakorlati társadalmi-gazdasági teendőkre, intézkedésekre. Még akkor is (akkor sem), ha amúgy valakiknek vannak ilyen elveik, és azokat le akarják vezetni.
Nem is sorolom tovább. Az összes társadalmi szintű játék közül a politika tűnik a leginkább olyannak, ahol a játékosok, és a bírók is idióták.

@ipartelep: erös az analógia a magyar focival :)

@ipartelep: Az a baj, hogy - tisztelet a kivételnek - nem képzettek , és sokszor nem is túl hatékonyak ahhoz, hogy magasabb fizetést kapjanak. Mert akkor már menne tovább Kínába a gyár. Ezt nyugaton lehet kompenzálni progresszív adózással, csak itt a középrétegnek sincs annyi, hogy még a szegényebbeket is eltartsa. A középréteg ráadásul mobilabb, ha lenyúzod őket, odébbállnak, és a szegények még szegényebbek lesznek.

Az egyenlőség nem jelenthet anyagi egyenlőséget is, mert akkor mindenki a könnyebbik utat választaná. Ki akarnak 23-24 éves koráig tanulni azért, hogy ugyan annyit keressen, mint aki 14 évesen elmegy a mekibe hamburgert árulni?

A nevem meg érdekes, ha a fideszt bírálom gratulálnak, hogy milyen jó poén, ha az ellenzéket, meg trafikosnak néznek :)))

@spinat: Igen, igen. Csak az a különbség mégis, hogy a magyar focit nem kell nézni (hülye aki nézi), ezt a másik hülyeséget meg muszáj elszenvednünk.

@Ludovikás Levente: "Harci jelszavak kellenek, amivel hergelni lehet a lúzereket az öngondoskodásra képes és valóban tenni akaró, iskolázott aktív kereső réteg ellen"

mondjuk olyan, hogy "a rabló bankok ellopják a jól keresők nyugdíjmegtakarításait, védjük meg" ?

@Nemzeti Dohányos: én inkább tanulok 20 éven át, mint hogy 50 éven át a mekiben hamburgert áruljak.

állítólag Dániában elöfordulhat, hogy az egyetem takarítónöje annyit keres, mint egy egyetemi tanár. Valahogy a dánok mégis elég boldog népségnek tünnek.

Hmmm....
Érdekesek a kommentek. Az én nézőpontom, hogy valami biztos nem működik jól Magyarországon. Az egykulcsos adóhoz nem értek, de hogy jobb nem lett az biztos és erről talán a környezetemben lévő minimálbéres kollégákat kéne megkérdezni.
Egyébként érdekes, mert csak 200 fölött kezd emelkedni (jobb lenni), alatta meg csökken a bér. J.László tökéletes linket dobott be, mindenki megnézheti a saját bérét egy 2009 és egy 2013-as táblázatban.
J.László linkje az én számaimmal:
2009-es év: "http://www.hrportal.hu/index.phtml?page=berkalkulator_2009_szeptember&edt_brutto=160000&edt_gyerekek=0&edt_egyedulnevel=0&btn_submit=+Kisz%E1mol+%3E%3E+"
2013-as év: "http://www.hrportal.hu/index.phtml?page=berkalkulator&edt_brutto=160000&edt_elt=0&edt_gyerekek=0&edt_egyedulnevel=0&edt_kedvezmeny=0&edt_munkaido=40&btn_submit=+Kisz%E1mol+%3E%3E+"
Az enyém 160 -nál is csökkenő. Én pedig már elég messze vagyok a minimáltól, de arra még elég hogy ne haljak éhen és küszködve befizessek minden számlát. Viszont kifele még jómódúnak is tűnhetek, mert autóval (10 éves Skoda) járok dolgozni.
Szóval vicc az egész. Amúgy az is álságos, hogy a szegény azért szegény, mert nem akar dolgozni. Nekem minden minimálbéres kolléga legalább három helyen maszekol állandó jelleggel, csak hogy megéljen és tudja a gyereket taníttatni.
Ez egy óriási csapda, amiből egyszerűen nem látnak kiutat. Ha ezt nem látja egy kormány, akkor nincs miről beszélni. És ne a plázában látható kígyózó soroknak higgyetek, mert az csak a jéghegy csúcsa.
Csak a margóra, hogy a fidesz szerintem is inkább kommunista, mint jobboldali. A legnagyobb hasonlóságot egyébként a kommunista országokkal tudunk felmutatni, lásd például a Felcsúti mini stadiont. Ha ilyesmit, vagy ehhez hasonlót miniszterelnöknél találtok európai viszonylatban, szóljatok :)
Üdv:
z

Milyen igazságról beszélsz?
szerinted mennyire fedi a valóságot, hogy bruttó 320szal már a legfelső jövedelmi tizedbe tartozik valaki? :D

@Nemzeti Dohányos: Ha jól emlékszem (és jól), akkor a szóban forgó tanulmány két fő állítása a következő: (1) Az egykulcsos adó nem hogy növelte volna, hanem csökkentette az állam ebből származó bevételét, és (2) Az egykulcsos adó igazságtalan, mert a társadalmi rétegek közül a szegényeket sújtja legjobban.
Az (1) egy tény. Ki lehet számolni, sokan ki is számolták. Tényeket lehet nem ismerni, és emiatt vitatkozni velük - ez mentő körülmény -, de ha valaki ismeri, és úgy vitatkozik vele, az bolond.
A (2) első része egy komplex morális ítélet (ami az igazságosságra vonatkozik). Indoklása komoly terjedelmet igényelne. A (2) második részállítása szintén egy tény.

Akkor most van itt 2 db tény, meg egy erkölcsi állítás. Mivel vitatkozol te egyáltalán? Jól meggondoltad ezt? ;-)

@GöTi: Te idióta faszkalap. Én alkalmazottként dolgoztam egy autókereskedésben. A lelkemet kitettem a vásárlókért, d az istenek nem tudtam soha megkeresni a médiákban állandóa emlegetett átlagbért. E helyett maradt papíron a minimálbér, és még valamennyi pénz zsebbe. És senki nem modta rám, hogy lusta, dolgozni nem akaró ember vagyok. De a magyar vállalkozó nem fizet egy fillérrel sem többet, mint amit minimálisan kell.
Enek a részleteit is szívesen elmesélem eked, hogy ez miként alakult így, de ezzel egyelőre nem terhelném a csökött agyadat.

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:
"Na ez ciki. A finoman szólva kormányközeli Századvég egyik munkatársa kiadott egy tanulmányt, ami (tessék megkapaszkodni) az igazságot írja le az egykulcsos adó hatásairól. Vagyis hogy az kizárólag a leggazdagabb rétegnek kedvezett, miközben mindenki más rosszul járt vele.2

Esetleg ezt is kommentálná ?

@ipartelep: Az 1. valóban tény. Nem is tagadom, nem is lepődtem meg rajta. Igazából fordítva lenne meglepő. De ezért is hívják adócsökkentésnek.

2. A második részére ugyan az áll, mint az első pontra. Az első része már értelmezés kérdése, én inkább azt mondanám, eddig volt egy réteg, amelyik igazságtalanul úgy kapott a közjóból, hogy csak ÁFÁ-t fizetett be. Most se fizeti ki a teljes árát, most is a "gazdagok" finanszírozzák az általuk igénybe vett közszolgáltatásokat, de legalább csökkent az olló.

@Nemzeti Dohányos: Akkor csak a (2) állításról röviden: Neked a szegényekről való társadalmi- szociális gondoskodás (még akkor is, ha ők "nem érdemlik meg", nem termelik meg, nem hasznosak) igazságtalan. Nekem meg az az igazságos. Pont azt nem tudom itt neked elmagyarázni, hogy ez miért igazságos, mert ehhez kellene egy fél könyvnyi - és szerintem fél életnyi is - terjedelem.
Így csak csupa jót kívánok neked az életben, közte azt, hogy amikor - ne adja az ég - egyszer véletlenül egyedül maradsz egy sötét hideg erdőben, ne egyenek meg a gonosz farkasok.

" .... Elhatárolódott az igazságtól a Századvég .... . A hazugságtól határolódott el .

" .... Érkezhetett egy telefon, hogy mégis mi a fene van srácok? Tömjük belétek a pénzt, az a minimum, hogy azt írjátok le, amit mi akarunk.” .... " . Ilyen nem történt .

Nem igazan ertem, mire a siram. Ez kellett ahhoz, hogy Magyarorszag a legversenykepesebb gazdasag legyen. Akinek nem tetszik ... hat az legjobban teszi, ha hallgat, mert nemsokara mar el se mehet.
tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/2013/11/nemzetstrategiai-szovetseg.html

@Blogger Géza: ...és Te kedves Géza azért vállalnál gyereket, mert több lesz az adókedvezményed? Ne röhögtess! Netán adókedvezményre áll fel? Nézz körül. A jómódúaknak sokkal kevesebb átlagban a gyereke, mint a szegénynek. Mindig így volt és így is lesz.Minél jómódúbb a nő annál kényelmesebb.Hülye lenne gyereket szülni ötöt, azzal sok a baj.

@dr kíváncsivagyok:

Már leírtam: nem értek egyet az elemzés ilyen értelmezésével. Hatalmas csúsztatás ezt így beállítani.

@ipartelep: Az viszont nettó hazugság, hogy most nincs társadalmi gondoskodás. 100 ezres bruttóval pont harmadannyit fizet bele a közösbe, mint aki 300 bruttót (abból se nagyon van megtakarítás, meg külföldi nyaralás..), a közjavakból mégis minimum egyenlő mértékben részesül. Sőt, ha van elég gyereke, akkor most nem csak adót nem fizet, járulékokat sem, mégis mi a fasz kéne még?

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: hahahahahahahahahahahaha

@Lencsés István: ott voltál? épp ügyeletes voltál a piros telefon mellett? Vagy már telefonálni sem kell, anélkül is tudjátok?
;)

Tudom, hogy nem kapcsolodik szorosan a cikkhez, de... Miert hivjak ezeket meg mindig Szazadvegnek? Nem tunt fol, hogy az mar 13 eve elmult? Ennyi erovel Kozepkornak is hivhatnak oket.

Ugyanigy a Fiatal Demokratak Szovetseget is ideje lenne mar atnevezni. Mondjuk Pocakos (Al)Keresztenyek Nagyon Hierarchikus Szervezete sokkal talalobb lenne.

@csababácsi: Én biza ismerek középosztálybeli családot, akik nem mernek több gyereket vállalni anyagi okok miatt.

@dr kíváncsivagyok: És a nagy "jól járás" után mi is van?

"4 százalék fizeti az szja negyedét"

index.hu/chart/2013/10/25/4_szazalek_fizeti_az_szja_negyedet/

@Nemzeti Dohányos: Akárhogy csűröd-csavarod 100 bruttóból nem nagyon lehet megélni, 300 - ból azért úgy ahogy. "mégis mi a fasz kéne még?"

@Nemzeti Dohányos: Először is: csúnyán beszélsz. Csúnyán beszélni otthon szabad, itt emberek vannak...
Másodszor: Mondom, hogy nem érted te ezt a bonyolult dolgot, amit az "élet, a világmindenség, meg minden" szavakkal lehet nem leírni, csak sejtetni. Megpróbálom nagyon egyszerűen, röviden elmondani:
Az emberi méltósághoz hozzá kellene tartoznia egy bizonyos mértékű életminőségnek is. Azért elvárható ez, mert nem egy vadonban élünk, hanem közösségben. Egyrészt függünk egymástól (jó, te független vagy, de te vagy a kivétel), másrészt meg az egymással való bánásmódunk egy alaptulajdonság, amelynek sok következménye van. Ha pl. valakik azt látják, hogy az emberek rosszul bánnak egymással, akkor ezt gondolhatják: "Jé, hát ezt is lehet? Nekem senki nem mondta eddig, hogy az embertársammal bánhatok rosszul is. De majd most megteszem, főleg mert úgysem tudja viszonozni, meg mert akkor nekem több marad a jóból, és az nekem nagyon jó lesz." Na most ez a séma eléggé elterjedt a vadállatok, és a vademberek között is. De mi nem vagyunk vademberek ugye (rendben, te kivétel vagy), mi nem csak arra figyelünk, hogy a saját bendőnket töltsük meg, hanem valamiféle érzékenység miatt (ki érti ezt) néha jót akarunk embertársainknak is. Valahogy úgy érezzük jobban magunkat (mínusz a kivételek), hogyha a mellettünk, velünk (nem közvetlenül a házunkban, hanem a bolygón) élő embertársaink sem éheznek, nyomorognak, fáznak, és szenvednek. Sőt! Hosszú évezredek megfeszített gondolkodásával még arra is rájöttünk (már aki, ugye), hogy hosszú távon nem fenntartható, kontraproduktív, nem jól működő az elnyomás semmilyen formája (benne a gazdasági). És a tényleg nagyon furmányos elmék még egy "erkölcs"-nek nevezett, nagyon elvont, a rögvalóság talaján érthetetlen, és értelmezhetetlen valamit is kitaláltak az ezt támogató nézeteik magyarázatául.
Szóval furcsa, érthetetlen dolgok vannak itt. Az ember hajlamos lenne azt gondolni, hogy "minden úgy jó", ahogy van, meg hogy "mindenki azt érdemli, amire a helyzet predesztinálja", meg ilyeneket (hajlamos gondolni), és nem hajlamos elképzelni azt, hogy ez másként is mehet. Én ezt teljesen megértem, tudom, és tapasztalom. és semennyire sem csodálkozom a nézeteiden. Ezért nincs is veled semmi bajom, ellenkezőleg: Továbbra is teljes jó szívvel kívánom, hogy sose kerülj egy sötét erdőbe, ahol széttépnek a farkasok. Mert azok még nem tanultak ám etikát...

@Forseti:
"Ugyanigy a Fiatal Demokratak Szovetseget is ideje lenne mar atnevezni. Mondjuk Pocakos (Al)Keresztenyek Nagyon Hierarchikus Szervezete sokkal talalobb lenne."

Találó pártnév lenne, annyi szent...

Még mielőtt a hőbörgő kommentelők meg a fröcsögő ellenzék szentté avatná ezt a Virovácz gyereket, érdemes alaposan végigolvasni a tanulmányát (már aki képes megérteni...), és észrevételezni, hogy a faszi tendenciózusan CSÚSZTAT!
Először is a "vesztes" fogalmának definiálásában: azt írja, hogy a mostani adórendszer vesztesének az számít, akinek legalább 1000 Ft-tal nőtt az adóterhelése.
Ez orbitális baromság, pontosabban egy mocskos, hangulatkeltő csúsztatás.
A "vesztes" fogalmához az kell valójában, hogy az adózás után kevesebb nettó jövedelmet kapjon kézhez, mint a korábbi (szuperbruttós és adójóváírós) rendszerben.
Itt egyből megbukik a figura. Ugyanis a több, mint 1 millió minimálbéresnek az új rendszerben az adójóváírás eltörlése után NEM CSÖKKENT a nettója, mivel a minimálbért úgy emelték meg, hogy adózás után ne kapjon kevesebbet, mint korábban.
Másodszor: teljesen figyelmen kívül hagyja, valószínűleg szándékosan, hogy az adójóváírás eltörlése után azok a közsszférában dolgozók, akiknek a bére nem érte el a havi bruttó 224000 Ft-ot, annyi bérkompenzációt kaptak, hogy ne csökkenjen a havi nettójuk. Ez több, mint 300000 főt jelent, akiknek bár nőtt a befizetendő adója, de nem csökkent a nettója.
Harmadszor: figyelmen kívül hagyta a faszi, hogy a tiszta egykulcsos adórendszer bevezetésével egyidőben a versenyszféra számára volt előírt ajánlott béremelés, amit köteles volt végrehajtani a munkáltató, ha bármilyen pályázati pénzért indult. Ez a béremelés szintén kivédte a nettó jövedelem csökkenését legalább 200000 alkalmazottnál.
Negyedszer: a nagytudású elemző nem veszi figyelembe azt a tényt, bár ez társadalmilag közismert, hogy az alacsony összevont jövedelmet bevallók jelentős részének (legalább 70%) a valós jövedelme sokkal nagyobb, akár legális, akár illegális úton szerezte. Csak az összevont adóalapú jövedelmeket nézheti, mivel a NAV-tól olyan adatot adótitok miatt soha nem kaphat meg, hogy mely az elkülönülten adózó jövedelmeket hozzárendeli a szokásos (összevont) SZJA-s jövedelmekhez.
Emiatt teljesen hamis a kis jövedelmeket bevallók számából és adózási változásaiból bármiféle komolynak tűnő következtetést levonni.
Na, hát ezért tartom az egész tanulmányt komolytalannak és tendenciózusan politizálónak.
Sokkal, de sokkal kevesebb az adózási rendszer megváltoztatásának valódi vesztese, mint azt a nagyhangú kikiáltók üvöltözik.
Amúgy egy szerény kérdésem:
helyénvaló volt-e az, hogy az átlagbértől kezdődő jövedelemmel rendelkezők fizették a személyi jövedelemadó 77%-át?

Lehetne most már a cikk által felvetett problémáról szót ejteni? Tudom a narancskommandónál mindenki közgazdász, az egykulcsos v. többkulcsos adóról viszont millió más helyen lehet vitatkozni. Az aktuális probléma most az, hogy mit jelent ez a szégyenteljes elhatárolódás. Ne tereljük már a szót. Az egykulcsos adó helyességéről papolni, miközben arról van szó, hogy felülről vezérlik a tömegtájékoztatást, cenzúra van... hát, tisztelt narancsos hölgyeim és uraim (ahogy a pocakos törpe cézár mondja), ehhez pofa kell és gyomor. Ez ilyen narancstaktika: történik egy számukra kellemetlen dolog amire tényleg nincs mentség (amit ez az elhatárolódás jelent), akkor kiragadnak egy részletet az egészből (egykulcsos adó) és azt kezdik el vehemensen károgni papagáj módra, hangosan, repetitíve. Hányok ettől az egésztől.

@J.László: nincs miről beszélni...

@Frics kán: tehát csúsztat, mert nem vette figyelembe, hogy aki fizetésemelést kapott, annak esetleg magasabb lett a fizetése?

@ipartelep: Angol fizetésből lennék annyira szolidáris, mint egy angol. Ja hoppá! Most 16%-os kulccsal - a magas járulékok miatt - közel akkora az elvonás, mint a legmagasabb angol kulccsal. Tehát akkora szolidaritást vártok el a 150 ezer nettós "gazdagoktól", amekkora szolidaritás a svédeknél sincs, gratulálok. Szóval ne gyere nekem ilyen szar érzelgős bölcsészdumával.

Az meg elsőre jó érvnek látszik, hogy az egykulcsostól nem nőttek az adók, se a fogyasztás. Csak a közgazdaszágban van egy olyan dolog, hogy ceteris paribus: nem tudjuk pontosan mérni a hatását, mert nem tudjuk leszimulálni, hogy nélküle mi történt volna. Nem tudjuk mennyivel jobban csökkent volna a fogyasztás, mennyivel több hitel dőlt volna be, stb.

Meg olyan apró tényezők, hogy mennyivel több szakképzett húzott volna el az országból. Vagy fog elhúzni, különösen azért, mert nekem és sokaknak elegünk van ebből a fröcsögő propagandából, hogy szemét gazdagok. Aztán akkor majd 16% helyett 0% adót fizetünk, 0 járulékkal és ÁFÁ-val, akkor meg lehet nézni, hogy mennyit csökken a fogasztás meg az adóbevétel, és akkor lesznek csak igazán szarban a szegények.

@spinat: Mondatkezdés nagybetű . Nem voltam ott , de ettől még igaz amit írtam . Az iróniád nagyon gyenge .

Hát igen, az nekem is tetszett, hogy a tényszerű igazság leírása nem egyezik meg a Századvég álláspontjával ... ez brilliáns.

De azért annyira nem kellett volna csodálkozni, hiszen az adó 80%-át is ugyanez a 20% fizeti, tehát ha kedvezményt kap a magasabb kulcs, azt ezek fogják megkapni. Ehhez kutatásokat sem kellett volna végezni, olyan nyilvánvaló ... (Úgy hívják, hogy Pareto törvény)

@Frics kán: eközben ebben az univerzumban:
A megemelt minimálbér miatt, a dolgozók egy jó részét atdobták 6 órásba, a másik részének elvették a cafeteria egy részét, egy részét kirúgták. Közben pedig az összesnek megemelték az Áfát, amit fizet 2%kal, bevezették nekik is a telekomadót, a tranzakciós adót és egyéb finomságokat.
Még jó, hogy a nettójuk elvileg ugyanannyi (lenne) mint emelés elôtt.

@Frics kán: tehát röviden, hogy Te is értsd: adtak nekik egy adócsökkentést, de kivezették az adójóváírást, de megemelték a minimálbérük bruttóját, hogy a nettójuk ne változzon, az elônyös adórendszer miatt, majd a nyakukba kaptak egy nagy csomó fogyasztás alapú adóemelést, amit a változatlan nettójukból kellene kikazdálkodni. Valóban. Ôk nem vesztesei az new ordernek, egyátlán. Leleplezted a hatlamas csúsztatást.

@Nemzeti Dohányos: Az egykulcsos adó elfogadhatóvá teszi számodra, hogy kozmetikázott adatokat szolgáltatnak, cenzúráznak? Csak mert a poszt (meg ez az egész ügy) arról szól, és ha erre ti azzal jöttök, hogy milyen jó az egykulcsos adó, akkor tulajdonképpen ezt mondod. Az miatt nem akarnál külföldre menni, mert a kormányod cenzúráz, félrevezetően kommunikál, komcsi módszerekkel kormányoz?

@colonel Tigh: Nem teszi elfogadhatóvá, de mióta elindult az egykulcsos és a "gazdagok" elleni hecckampány, nem látom, hogy nekem jobb lenne összességében az ellenzék.

@csababácsi:

Hol a vicc?

@Frics kán: Ez így nagyon szép, csak kár, hogy i./ nem igaz, ii./ nem erről szól a poszt, de az ne zavarjon. Mást se zavar, már engem se annyira.

"Az abban, illetve Virovácz Péter nyilatkozataiban kifejtett tézisek nem a Századvég Gazdaságkutató Zrt. álláspontját tükrözik."

Én még anno azt tanultam, hogy a számokkal kapcsolatban nem álláspontok hanem tények vannak. Lehet, hogy Virovácz hazudott, de akkor az nem álláspont kérdése. Meg kell cáfolni és kész.

Amikor már nincsenek számok, akkor jön az elhatárolódás. Phejj...

Énmeg bazmeg a pi-vel nem értek egyet, miért 3.14? Mért nem 3? vagy 4?

@Nemzeti Dohányos: Hát ez az ellenzék nekem se. Ettől érzem igazán szarul magam, az indulók között senki nincs, se kormány oldalon, se ellenzékben olyan, akire szavaznék.

A lényeg: a magyar többkulcsos adórendszer nem jólétet, hanem marxizmust termel és a kommunizmus alapokára, az emberi irigységre épít, azaz nem baj, hogy szarul élek, ha a szomszéd is szarul él.

Ezzel szemben a kapitalista adórendszer a gazdagodást segíti elő.

Hozzáteszem: önmagában lehet rossz egykulcsos rendszer és lehet jó többkulcsos is. Azaz nem kell a kulcsok számát fetisizálni.

Egy biztos: a jelenlegi magyar egykulcsos szja sokkal jobb, mint a megelőző többkulcsos volt.

Az idézett elemzéssel mi a gond? Nem az, amit állít, mert az tény. Hanem az ahogy értelmezik.

Magyarázza már el valaki, miért kell kell félni a többkulcsos adórendszertől?

Például a hasamra csapok, és azt mondom, hogy 1 millió bruttóig 15 százalék, afölött meg 25 százalék. Ez egynél több kulcs (kettő), de nem hiszem, hogy bárki "igazságtalannak" tartaná. Legfeljebb az 1 millió bruttó fölött keresők tarthatják annak - de talán még ők sem...

Persze többkulcsos az is, hogy 250.000 alatt 10 százalék, 250.000-500.000 között 25 százalék, 50000 fölött 40 százalék :)

Szerintem ettől félnek a zemberek - hogy valaki havi 800 eurós bruttóval "gazdagnak", 1600 eurós bruttóval "kurvagazdagnak" lesz minősítve...

@Torgyán Viktor:

"Szerintem ettől félnek a zemberek - hogy valaki havi 800 eurós bruttóval "gazdagnak", 1600 eurós bruttóval "kurvagazdagnak" lesz minősítve..."

Joggal, mert eddig mindig ezt jelentette a magyar többkulcsos adórendszer.

@Torgyán Viktor: "Magyarázza már el valaki, miért kell kell félni a többkulcsos adórendszertől?"

Azért félnek tőle, mert:
1. "Logikai" alapon. Az "elmútnyócban" többkulcsos volt. Utálni kell az elmútnyócat, minden rossz, ami akkor volt. Most nincs egykulcsos (aszonta a Viktor). Tehát, ez most jó.
2. Érzelmi alapon: Mindenki aszongya, hogy, a szocializmus rossz dolog, a kapitalizmus meg jó dolog. Szinte minden rossz, ami a szocializmusban volt, vagy ahhoz kapcsolható, ellenben a kapitalizmus az egy jól működő, helyes dolog. Szeressük a kapitalizmust, és nem szeressük a szocializmust. No most, az egykulcsos adó, az amolyan fájintos, tökös, igazi kapitalista dolog. Ugyan még kapitalistább, még fájintosabb, és még igazságosabb lenne, ha nem ugyanannyi százalékot, hanem nominálisan ugyanannyit kellene fizetni adóba, de ezt még ki kell harcolni. Addig is, szívjanak csak a szegények, mert megérdemlik, mert lusták, nem dolgoznak, nem állítanak elő értéket, és ők is élni akarnak. Ha többkulcsos adó lenne, az igazságtalanabb lenne, mivel kevésbé szívnának a szegények. Ez megengedhetetlen.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: @ipartelep: Értem. tehát az "egykulcsos adó" egész egyszerűen egy "szlogen". Szlogenben pedig a pocakos fodballista mindig is jól teljesített :)

Ha Illyés Gyula élne, megin írhatna egy szociográfiát, ezúttal "Szlogenek népe" címen...

@Torgyán Viktor: Ettől féltem, hogy egy platformra leszek helyezve a Maxvallal a gondolkodni igyekvő bircával. Úgy nagyjából minden fontos kérdésben, legyen az politikai, vagy filozófiai, egymással szögesen ellentétes nézeteink vannak.

@Torgyán Viktor:

Nézd meg pl. a szlovák többkulcsost. Na, azzal pl. semmi gond. De Mo-n NEM olyat akarnak, ez a baj.

Egyébként az egykulcsost mint szlogent az SZDSZ találta ki 15 éve. Csak sosem valósították meg, maradt választási ígéret szintjén.

@ipartelep: Bocsánat :)

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Még szerencse, hogy te egy ilyen kis mindentudó vagy :)

Tudod, hogy semmi gond a szlovák többkulcsossal, tudod, hogy a pocakos fodballista azt valósítja meg most, amit az SZDSZ 15 éve akart, sőt még azt is tudod, mit akarnak Magyarországon...

Nem akarsz miniszterelnök lenni? Hamarosan üresedés lesz a poszton :)

@Torgyán Viktor:

Maradjunk annyiban, hogy te meg ostoba vagy.

@ipartelep: "és még igazságosabb lenne, ha nem ugyanannyi százalékot, hanem nominálisan ugyanannyit kellene fizetni adóba, de ezt még ki kell harcolni."

Azt se hagyd ki, hogy az áfát és jövedéki adót eltörölni. Szóval van még pár terület, ahol a "mocsok gazdagok" szolidárisak. De ha tneked ez sem elég, utald egy alapítványnak a fél fizetésed, csak más zsebében ne turkálj.

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Legyen tiéd az utolsó szó :)

@ipartelep: @Nemzeti Dohányos:

A helyzet az, hogy a kapitalista országok túlnyomó része több kulcsot használ az SZJA-nál, egyszerűen azért, mert több értelme van azokra rakni a költség nagy részét, akiknek több van.

Döbbenet, igaz?

Ugyanakkor az egykulcsos adó szigorúan papíron igazságosabb, ráadásul (a határhaszon elve miatt) csökkenti a fogyasztást. Ugyanis a gazdagok az extra jövedelmet inkább lekötik, befektetik, de nem költik el inkább fogyasztásra, mert a közhiedelemmel ellentétben a legtöbb gazdag nem halmoz fel sportkocsikat, meg nem vesz házakat, ahogy van rá pénz. A szegény viszont elkezd kevesebbet fogyasztani, ha a kevés jövedelmét még jobban megadóztatják (főleg, ha még ÁFÁ-t is növelnek mellé)

Magyarul szegényéknél minuszos fogyasztás, gazdagéknál nagyon kicsi (elenyésző) plusz a legjobb esetben, bizony ez általában nem jön ki jól.

Tessék megnézni a legutóbbi fogyasztási adatokat, és elcsodálkozni.

Ellenben a legalsóbb népréteg szívesen venne kocsit, lapos tévét, okostelefont (a gazdagnak ez már megvan). Ha az ő kezükbe rakunk több pénzt, akkor bizony abból inkább fogyasztanak, és ennek kicsit jobb hatása van a gazdaságra, mint annak, hogy Széles vagy Simicska 2 milliárddal többet pakol a számlájára évente.

@Nemzeti Dohányos:

Tudod, a társadalom, az egy ilyen szar, mocskos közeg. A buszon az öregasszonynak/terhes néninek átadod a helyed, a merdzsóddal megállsz, ha a vak ember véletlenül még úgy van a zebrán, hogy piros van, mert nem megy gyorsan szerencsétlen, a csórókat meg nem baszogatod azért, mert szeretnének enni, fűteni, meg lakást bérelni, meg ilyen csupa aljas szemétséget.

Én kb. 16-18 ezer fontot keresek egy évben (túlórától függően), és ebből 3000-3500-at adózom le. A lakótársam nem dolgozik kevesebbet nálam (igazából többet) és ő örül, ha megvan neki a 12.000. Ebből olyan 1500-at adózik le. Van egy fiatal pár, akiket ismerünk, ők külön-külön 10.000-et alig keresnek, az adójuk fejenként 1000 font sincs.

Most mondhatnám én is, hogy úgy lenne igazságos, hogy fizessenek ők másfélszer ennyit, én meg mondjuk fizetem ennek a 75%-át. Csak tudod egy okból nem teszem.

Mert egy undorító mocsok féregnek érezném magam. Az emberiség aljának. Egy igazi fasznak.

Hihetetlen tudom, de képzeld, morális problémáim vannak azzal kapcsolatban, hogy a cehhet a nálam sokkal szerencsétlenebb állja, miközben én BŐVEN megengedhetem magamnak. Szerintem érthetetlen és torz az az emberi lélek, amely egy bizonyos vagyon felett képtelen áldozni a másikra. Inkább a pénztárcáját szorongatja, és beképzeli, hogy a csórok abban guberálnak. (És döbbenetesen sokszor szokott beficcenni az ilyen embernél egy méretes hitel is, mert ugye ARRA nem sajnálja a pénzt)

Nem. Csak élni akarnak. Éppen eleget ültem fűtetlen lakásokban, főtt krumplit és kenyeret majszolgatva, hogy tudjam ezt.

Hozzáteszem, az MSZP-féle kétkulcsos adórendszert én is szarnak tartom, a második kulcsnak havi 400.000 bruttó alatt nem szabadna előfordulnia, harmadik kulcs meg már jöhet az évi több tizmilliósnál. 0% fölötti adó meg ne figyeljen már be 100 ezres bruttó alatt.

De egy olyan társadalom, amely más zsebében turkálónak tekinti a legalsó részét csak azért, mert egy kisebb összeg elengedését kérik, na, az szerintem nem civilizált.

@Nemzeti Dohányos: Ja, bocs, még fizetek évi 200 font kötelező magánnyugdíjpénztárat, amire kapok némi adókedvezményt, de kisebbet, mint a szegények. Botrány.

Meg is ostromlom a Westminstert a sok tárcámban turkáló miatt.

@fchris82: remekül felvázoltad a fontosabb területeket, amiket összesen úgy 200 ezer emberrel tökéletesen el lehet látni, köszönöm, hogy így felsoroltad őket, akkor a maradék 500ezer mehet is a francba, ugyi?

@Jhonnyq: anyukád mesélte múlt szombaton. remek éjszaka volt.

@Emiksz: nem. de az orvosi rendelőket tényleg felesleges fenntartani, szerintem alapvetően a kórházakkal egybe kellene vonni őket. így aztán ha valakinek komolyabb vizsgálatra van szűksége (pl röntgen), akkor ott helyben meg is lehet oldani, nem kell átgyalogolni a város másik felébe. így az összlétszámot is csökkenteni lehetne, nem kell annyi épületet felfűteni, stb. szóval szerintem alapvetően az orvosi rendelők teljesen szűkségtelenek.

@stark (a fideszre szavaztam 2010ben): Akkor még egyszer mondom, a nyugati országokban a legmagasabb kulccsal akkora az elvonás, mint nálunk az egykulcsossal. Ugyanis a járulékok sokkal nagyobbak. Tehát amin háborogni lehetne, hogy a pöffeszkedő államot a szegények fizetik meg. Csökkentsék a kiadásokat, a felszabaduló forrásokból meg vezessenek be egy alacsonyabb kulcsot, vagy egységesen csökkentsenek járulékot, és egy magasabb adókulcsot, amivel összességében a 150 ezer bruttós "gazdagok" fizetése nem csökken, és támogatom.

És megsúgom, hogy a megtakarításoknak is van haszna, pl Japán relatíve vígan elvan 200% körüli államadóssággal, mert az szinte kizárólag a hazai lakosság kezében van. A bankbetétek meg a hitelek forrásai, tehát kötvetve pörgetik a beruházásokat,a fogyasztást. Mármint nyugaton, mert nálunk elbaszott a befektetői környezet.

@stark (a fideszre szavaztam 2010ben): Angliában én is vígan fizetnék több kulcsost, ami összességében alacsonyabb elvonást jelentene a hazainál. És fogok is, ha az ellenzék nyer (nem gondoltam volna, hogy ezt így valaha kimondom..), és akkor lehet nézegetni a fogyasztást, meg hogy mennyi adó esett ki.

Tudod a kapitalista országokkal azért nem jó példálózni, mert ők írtózatos versenyelőnyben vannak a béreket tekintve, és az általad megsarcolni akart, kurvára nem gazdag réteget tárt karokkal várják. Az egykulcsos ezen a versenyelőnyön enyhít valamelyest.

@Nemzeti Dohányos:

"Akkor még egyszer mondom, a nyugati országokban a legmagasabb kulccsal akkora az elvonás, mint nálunk az egykulcsossal."

Ez így nem egészen igaz.

Nagy Britanniában így néznek ki az adókulcsok: (éves bevétel)
9440-ig 0%
9440 - 41000-ig 20% (ez már több, mint az egykulcsos)
41000 - 100000-ig 40%
100000 felett 45%

Az ordító különbség ott van, hogy ha valakinek a fizetése magasabb adósávba csúszik, akkor nem basszák rá az egész jövedelmére a magasabb adókulcsot, hanem csak a sávon túlhaladóra.

Ezért fizetek én ennyit 18.000-re. Vagyis most nézem, hogy nagyon túlszámoltam az adómat (belevettem a TB hozzájárulást is) 1700 körül fizetek 18.000 fontra. Mivel csak a 9440 fölé csúszó jövedelem után vagyok köteles adót fizetni. Ugyanígy megy annál is, aki 200.000-et kaszál egy évben: a 9440 alattira ők sem fizetnek semmit, és a 9440-41.000 közöttire ők is 20%-ot fizetnek, stb., stb.

"És megsúgom, hogy a megtakarításoknak is van haszna, pl Japán relatíve vígan elvan 200% körüli államadóssággal, mert az szinte kizárólag a hazai lakosság kezében van. A bankbetétek meg a hitelek forrásai, tehát kötvetve pörgetik a beruházásokat,a fogyasztást. Mármint nyugaton, mert nálunk elbaszott a befektetői környezet."

Ezzel így egyet is értek, csak az a baj, hogy a megtakarításokból képződő forrásoknak a világon semmi haszna nincs, ha nem társul mellé megfelelő fogyasztás, ami finanszírozná a növekedést, és okot adna a hitelfelvételre.

Ami meg nem társul, mert a szegényekről sutty, le lett vágva 16%...

@Nemzeti Dohányos:

"Angliában én is vígan fizetnék több kulcsost, ami összességében alacsonyabb elvonást jelentene a hazainál. És fogok is, ha az ellenzék nyer (nem gondoltam volna, hogy ezt így valaha kimondom..), és akkor lehet nézegetni a fogyasztást, meg hogy mennyi adó esett ki."

Igazából a több kulcsos adó okos, gazdaságilag előnyös beosztását pont most a brit kormány nyomta be nagyon szépen.
Annyira, hogy azt tankönyve kéne rakni.

2012-ben 8.105-ről emelték 9440-re a 0%-os adósávot (24 millió ember járt ezzel jobban, vagyis gyakorlatilag mindenki, aki fizetést kap, és nem vállalkozó) a legmagasabb adósávot meg 50%-ról 45%-ra vitték le.

Az így kiesett pénzt a luxuskiadásokra rávágott adókkal fedezték. Növelték az alkohol és a dohány adóját, a 2 millió font feletti ingatlanok eladására kivetett adót, a bankadót 0.105-re (!!!) emelték (!!!) - ez 2,5 milliárd fontot hozott be - és a társasági adót 24%-ra csökkentették a 26%-ról (ezzel meg a vállalkozók jártak jól).

Az eredmény most év végére kezdtük el érezni: az évek óta tartó recesszió megállt, 0.8%-os növekedés jött a tavalyi mínusz után. Szinte minden szektor bővül, a munkanélküliség meg 7%-ra esett vissza a 8% közeli értékről, a fogyasztás ugrott, és az államkasszába most több került vagy 30 milliárddal, mint 2012-ben...

Szóval tényleg nagyon nagy hatása van egy jól átgondolt adócsökkentésnek az országra. Konkrétan lehetett nézegetni a fogyasztást, meg a biztató adatokat.
Ezt a szerepet a magyar egykulcsos adó nem tölti be.

@stark (a fideszre szavaztam 2010ben): Szerintem mindenhol a világon sévosan adóznak ha több a kulcs, nálunk is így volt. Elvonás = járulékok + adó, te is csak önmagában az adót nézed, az tényleg alacsony, Nálunk egy 200 ezres bruttó a cégnek 257 ezerbe kerül, amiből a melós megkap 131 ezret. Ez majdnem 50%-os elvonás.

Az meg sajnos idehaza egy gyakran emlegetett mítosz, hogy a fogyasztás a hazai termelést pörgeti, és vice versa, hazai fogyasztás nélkül nincs termelés. A gazdaság exportorientált, sokkal kevésbé függ a hazai fogyasztástól, mint sokan gondolják. Ugyan így, a fogyasztás nagy részét import teszi ki, az csak az áfa-bevételeket növeli, ha egy alacsony keresetű a Tescoban kétszer annyi szlovák tejet vesz, a gazdaságot nem.

@stark (a fideszre szavaztam 2010ben): Ez így tök jól hangzik, csak nem válasz a felvetésre :) Ha jövőre nyer az ellenzék, és behoznak egy második kulcsot 200-300 bruttó környékén, sokan úgy húznak el, mint a vadlibák. És akkor a kieső fogyasztáshoz képest semmi se lesz, hogy egy minimálbéres havi 5-10 ezerrel többet költ, már ha megmarad a munkahelye egyáltalán.

@Nemzeti Dohányos:
Ez így elefánttapogatás. Jóhiszeműen.

Vagy "hazamagyarázás". Rosszhiszeműen.

És nem is lesz más addig, amíg nincsenek tervezésre alkalmas minőségű felmérések, amíg nincsenek többé-kevésbé stabil, számszerűsített "fogyasztási minták".

Vagy tudsz olyan forrást mutatni, ami legalább kísérletet tesz arra, hogy érdemben kimutassa mondjuk az egyes jövedelmi dekádok fogyasztásnak importtartalmát?

Mert én csak konyhafilozóf szintű agyalásokat látok - meg politikai indíttatású hablatyot.

@panelburzsuj: Nincsenek felméréseim, de szerintem többé-kevésbé logikusan levezethető. Az elmúlt évekkel azzal volt tele a sajtó, hogy az olcsó import élelmiszerekkel vannak tele a nagyáruházak, és a hazai termelők nem tudnak velük veresenyezni. Tehát az kvázi bizonyított, hogy jelen vannak, ráadásul olcsóak. Innét már csak egyszerű dedukció, hogy aki keveset keres, melyiket veszi meg. Ruhát nem is tudom gyártanak-e még itthon. Marad a kőbányai meg a cigaretta kb, mint jelentős hazai termék.

Összesített arányról hirtelen ennyit találtam: index.hu/gazdasag/penzbeszel/2013/06/10/a_hitelezesi_fetis/
"mivel mind a fogyasztás, mind a beruházások importtartalma magas (40-60 százalék)"

Ez most az eloszlási témától elkülönítve, sajnos ezért van az, hogy amíg Amerikában működik a pénzszórás, addig nálunk jó esetben fele annyit ér. Illetve mellékhatásként rontja a fizetési mérleget, vagyis a megnövelt fogyasztással több pénz is áramlik ki az országból, ami a "mocsok gazdagoknál" (legalábbis szerintetek) megtakarításként pihen a bankszámlán. Aminek viszont annyi haszna van, hogy csökkenti a külső finanszírozási igényt. Ami szintén a fenti cikk alapján jelentősen csökkent is.

Az érvelésem meg nem politikai indittatású - olvass vissza - hanem reálgazdasági.

@Nemzeti Dohányos:
Vegytiszta politikai érvelés.

Nem tudom, de a politikával átitatott sajtóra sandítva állítom, hogy nekem van igazam veletek (többesszámban) szemben.

@nu pagagyí: "Nálunk túl van duzzasztva az állami szféra."

Ezzel egyet értek, viszont azért arányaiban találjuk már el a helyes mértéket. Az, hogy túl van duzzasztva, az nem azt jelenti, hogy egy 90%-os leépítéssel hozható ugyanaz a színvonal. Arról nem is beszélve, hogy szektorfüggő az egész. Pl rendőr, orvos és bíró hiány van. Az utóbbi kettőt azonnal megtapasztalhatod, ha műtéti várólistára kerülsz vagy csak simán szeretnél indítani egy pert, ami simán elhúzódik 3-6, de akár 10 évre is. Akkor miről beszélünk? Nem a parlament létszámából kell kiindulni.

@Gerilgfx: "remekül felvázoltad a fontosabb területeket, amiket összesen úgy 200 ezer emberrel tökéletesen el lehet látni, köszönöm, hogy így felsoroltad őket, akkor a maradék 500ezer mehet is a francba, ugyi?"

:D :D :D Neked komolyan fejlett beszédközpontod lehet, ami már súlyosan hátráltat a gondolkozásban, vagy csak a kognitív disszonancia olyan mértéket ölt nálad, hogy a valóságot maximálisan kirekeszted. Ha vetted volna a fáradtságot, és prekoncepciós ábrándjaid helyett utána néztél volna a konkrét adatoknak, akkor nem írnál ennyi hülyeséget egymás után. A kisagyad helyett most próbáld meg elővenni a felette lévőt. Lassan olvasd, és közben gondolkozz: CSAK A TANÁROK SZÁMA TÖBB, MINT 200 EZER! www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qli010.html Bírókból, rendőrből és egészségügyi területen ráadásul hiány van. Vagy ugye nem akarod azt mondani, hogy szerinted normális, hogy 4-10 évig húzódnak perek, esetleg az, hogy 6-12 hónapot kell műtétre várni. De te aztán jól megoldanál mindent 200 ezer emberből. Na, kezded már érteni, hogy hülyeséget beszélsz? Mert ha még azt mondanád, hogy 10%-os leépítést simán elviselne a rendszer egy átszervezéssel, még hatékonyabb is lenne, tökre egyet is értenék. De te helyből tizedelnéd az adót és kirúgnád a közalkalmazottak kétharmadát. És nagyon határozottan elvagy, hogy szerinted ez működne. Azt vágod, hogy annak a 200 ezer embernek hirtelen harmadolnod kellene a fizetését is az 5% adóddal? Minimum. Magyarázd el egy tanárnak, hogy holnaptól kap 50 ezer Ft-ot a munkájáért.

Mielőtt megszólalsz, gondolkozz! Szépen gondold végig, hogy amiről beszélsz, az valójában mivel jár. És ha vmi elbukik a reality checken, akkor nem kell ragaszkodni a halott csecsemőhöz, ereszd el szépen.

@fchris82: a gondolkozásban engem egyedül az a tény hátráltat, hogy az olyanok hozzászólásait is el kell olvasnom, mint amiket te írsz. annyira nem nagyon tudom leskálázni az agyam teljesítményét, hogy beérjem a szintet, de azért megpróbálkozom vele :3 igen, a tanárok 75%-át kibasznám azonnal. ez van. nem kellene harmadolni a fizetésüket, az adóból nem csak a közalkalmazottak fizetését kell fedezni, hanem egy csomó más költséget is, ezt pedig nem tudod két-három szorzással kiszámolni, akármennyire is erősen akarod. a közszféra nem hotel, ahová az ingyenélők mehetnek, mindenki végezzen csak szépen produktumlétrehozó termelőmunkát.

@Gerilgfx: "mindenki végezzen csak szépen produktumlétrehozó termelőmunkát."

:D Huha. Elég furcsa egy ember vagy te, már nagyon érdekelnének a következők:
- Tulajdonképpen te hány éves vagy?
- Miből élsz? Milyen területen dolgozol? Leérettségiztél már?
- Írj 3 könyvet, amiről azt gondolod, hogy mindenkinek el kellene olvasnia.
- A történelem tudásod milyen mélységű? Jobbágyfelszabadítás megvolt? - ez nem személyeskedés, tudom, hogy sok helyen irtózatosan lemaradnak a tananyagban. Első egyetemek születése? Kötelező oktatás bevezetése? Ezek gazdasági hatásai, különbségek azon országokkal szemben, akiknél ez elmaradt?
- Jártál te már külföldön? Mármint nem úgy turistaként, hanem amikor kicsit belefolytál az ott élő emberek hétköznapjaiba is. Erasmus program esetleg? Külföldi üzleti út? Tárgyalás? Felsőoktatási intézménybe bejutottál vha is?

A fentieket azért kérdezem, mert annyira elborult - és első ránézésre átgondolatlan - elmélettel, mint a tied, még életemben nem találkoztam. Illetve volt ilyen időszak, vhol a jobbágyfelszabadítás és polgárosodás előtt. Azt hallottad már, "Ha azt csinálod, amit eddig, csak azt éred el, amit eddig"? Nem nehéz belátni, hogy amennyiben a tanárok 75%-át te kibaszod, az visszalépés úgy 100-150 évvel. Az azt jelenti, hogy a mostani ~20 fős osztályok helyett lesznek 80 fősek, mert egy tanárnak egységnyi idő alatt ennyi diáknak kell tudnia átadni az anyagot. Ez biztosan nagyon sikeres lesz :D Adtál már elő vha életedben? Tanítottál már vha? Biztos vagyok benne, hogy nem, mert nem írnál ekkora marhaságot. Kb mint ha én arról beszélnék, hogy a bányászok 75%-a kibaszható következmények nélkül. Csak úgy, mert én ezt találtam ki és kész :D Úgyhogy közelítsük onnan, jártál már külön nyelvtanfolyamra? Megtapasztaltad azt, hogy milyen mélységű a nyelvtanfolyam, ha az kiscsoportos, vagy ha tömeges? Próbáld ki! Arról nem is beszélve, hogy ezzel nyilván az iskolák 75%-át is bezárnád. Bár ha nem így van, szóljál, de egyelőre úgy tűnik, hogy kellene. Mikor voltál te bent utoljára egy iskolában? Szerinted befér oda 4-szer annyi gyerek? Újakat építenél? Vagy az iskolák létszáma megmaradna, csak a tanári kar csökkenne? De ezt hogyan képzeled? Nincs minden iskolában 4 matektanár, amiből 3 elküldhető. Vagy igazából feleslegesnek ítéled az oktatást? Mesélj még erről, mert nagyon érdekelne, hogy részleteiben hogyan valósítanád meg, amit kitaláltál. Részleteiben.

És ha ez így megvan, én itt folyamatosan jövök a statisztikákkal és adatokkal, de tőled nemhogy épeszű hivatkozás nem hangzott még el, semmilyen hivatkozás, analóg példa esetleg, hogy ilyen a világban bárhol sikeresen működne. Merthogy vannak ilyen országok, Afrikában. Nem mondanám, hogy nagyon a sikeresek közé tartoznak, sőt, kifejezetten az elmaradott régiók sorolhatók ide. Ha tudsz kivételről, ne tartsd magadban, csapd az arcomba :D Ne kímélj :D De most már jó lenne, ha tényleg számításokat is felvonultatnál, nem csak számokat, hogy "5% lesz az adó és kész". Milyen hatásokat vársz ettől - azon kívül, hogy szerinted nő a kereseted -, milyen negatív hatásokat vársz - mert nyilván nincs olyan döntés, ami vmilyen téren ne lenne visszalépés -, milyen időtávban tartod ezt bevezethetőnek, vagy te úgy képzeled, hogy egy huszárvágással január 1-től életbe lép és kész? A felmerülő problémákra milyen megoldási javaslataid lennének? Mert nekem innen úgy tűnik, hogy nem nagyon gondoltad te ezt végig, de ha mégis, akkor itt azonnal cafatokra cáfolhatsz. Viszont ha már 3 hozzászólásból 0 számítás és hivatkozás sikeredett, 0 analógiával, akkor megkockáztatom, hogy nem állok messze a valóságtól.

Végül álljon itt nagymamám örökbecsű mondata: "Tanuljál fiam, mert a megszerzett tudás az egyetlen, amit soha, senki nem vehet el tőled." Várom megalapozott számításaid, ország és időanalógiáid, amik maradéktalanul igazolják nem csak elképzelésed működőképességét, és nem is azt, hogy az ország ettől fellendül, hanem már azt igazolja, nem omlik az egész össze pillanatokon belül és indulunk meg vmi középkori feudális összeomlás felé! :)

@fchris82:
Köszönöm, hogy megírtad ezt a kommentet!
Minden mondatoddal tökéletesen egyetértek.

@fchris82:

,,Tulajdonképpen te hány éves vagy?''
kb mint te

,,Miből élsz?''
édesanyádnak nyújtok szexuális szolgáltatásokat. ha már személyeskedésbe váltottunk (elfogytak az érveid)

,,Milyen területen dolgozol? Leérettségiztél már?''
nem, 4 elemim van, mert egy buta cigány majomember vagyok, aki minden vasárnap vasazik, hétfőnként pedig lop. gondolom te agysebész lehetsz, aki ezeket a majomembereket tanulmányozza, és lealacsonyodtál hozzám, félhülye majomemberhez ezen a blogon.

,,Írj 3 könyvet''
....mi? könyvet? szerintem ha te meg én könyvet írnánk, eléggé valószínűtlennek tartom, hogy te képes lennél a világ számára annyi hozzáadott értékkel ellátni a könyvedet, mint mondjuk én. csak tudod én alapvetően azért nem írok könyvet, mert veled ellentétben az én tudásomat a gazdasági életben tudom kamatoztatni.

,,A történelem tudásod milyen mélységű? Jobbágyfelszabadítás megvolt?''

mert szerinted ha valakinek igazi munkát kell végeznie, és nem valami karosszékben dőzsölnie állami pénzből, az jobbágy? szóval innét fúj a szél. a munka büdös, aki dolgozik, az paraszt, és mindenki csicskázzon neked, mert mindenkinek a kurva anyját. érdekelt vagy abban, hogy valódi munka nélkül milliókat húzz ki az államból? mi a munkád, kik fizetnek téged, kik a megbízóid, mennyi pénzt kaptál eddig a magyar államtól? (a blog alapján nyilván oktatásügy)

,,Jártál te már külföldön?''
képzeld. jártam. na most mi lesz?

,,Mármint nem úgy turistaként''
mi közöd van neked ahhoz, hogy én milyen minőségben jártam külföldön, vagy hogy kiket ismerek külföldön? nem hiszel te magadról túl sokat? ahogy téged elnézlek, szerinted a külföld valamiféle tejjel-mézzel folyó kánaán lehet, ahol arany küblibe szarhat minden hozzád hasonló senkiházi alanyi jogon, miközben szőke nők táncolnak keringőt a bécsi cukrázdája előtt. csak nehogy a fejedbehúzza a küblit egy késes arab, te baromarcú.

,,Adtál már elő vha életedben?''
természetesen. adtam már elő vha (valaha?) életemben.

na de blablabla, statisztikával, vagy ténnyel nem hozakodtál elő eddig, akárhogy is próbálod itt a száddal csücsörítve ezt kifingani magadból. azon kívül, hogy közölted a tanárok számát, nemhogy véleménnyel nem lennél képes erről a témáról előhozakodni, hanem egy nagyot röffentenii se tudtál arról, hogy miért jó nekünk 700ezer közszolga.

szerintem ha összeszarnád magad sem sikerülne önálló gondolatot kiizzadnod, mint ahogy gondolom ezt eddigi életed során soha nem is sikerült. neked az kéne, hogy a gyárakban összeszarja magát 1-2 millió ember, hogy te, meg a semmihez sem értő félhülye haverjaid dőzsöljenek a zsíros állami munkahelyeken, gondolom azt képzeled, hogy még a gdp-t is te termeled.

,,Tanítottál''
navégre, hát megvan! itt bújt ki a szög a zsákból. már meg is válaszoltad a hozzászólásom elején feltett kérdéseket: egy tanár vagy. egy tanár, aki fél, hogy esetleg valaki olyan politikai véleményt képvisel, ami kibaszná őt a kellemes fűtött dobogóról, ahol a növénytermesztésről mesél jambikus pentameterben, túlértékelve a saját szerepét, és azt képzelve, hogyha kibasszák, a társadalom 150 évet zuhanna, mert akkora nagy tudású professzor.

IGEN.

mondom mégegyszer: ha én lennék a miniszterelnök, a tanárok 75%-át (veled együtt) elbocsájtanám, és te, és a többi 75%-nyi tanár ismerősöd akár erről a blogról is mehetnének IGAZI MUNKÁT végezni. igen, igazit, nem olyat, ahol üldögelni kell, és semmit sem csinálni. és mielőtt azt mondanád, hogy jajdefárasztóakakölykök, dolgozatjavítás stb stb, LESZAROM. ha nem tetszik a tanári ingyenélés, válasszál másik munkát, olyat, amivel elégedett vagy. ha én lennék a miniszterelnök, bizony 80-90%-os létszámleépítést végeznék a közszférában. kizárólag a tanárok 25%-át hagynám meg, azokat, akik a legmagasabb színvonalon képesek tanítani, sőt, lehet, hogy hoszabb távon még közülük is leépítenék, mert igazából 10 tanárból 9 maximum golyófogónak lenne jó egy lövészárokban. igen, minősítettem egy szakmát. más szakmákat is lehet minősíteni, az enyémet is, ez engem nem zavar. persze aki tehetségtelen, és csak a mundér van neki, azt zavarja nyilván. mégegyszer mondom, TÉGED is leépítenélek.

semmi személyes, félre ne értsd. te egy rendszer része vagy, ami nem hatékony - nem is volt hatékony, és soha nem is lesz. képzeld el ezt úgy, mint egy megszűnő gyárat, ahol a management nem volt hatékony, ezért kirúgják. nem személyes okokból, hanem egyszerűen gazdasági okokból. volt, jó volt, szar volt, pont.

ha ezt nem bírod elviselni, az azért van, mert nincs valódi képességed értékteremtő munka elvégzéséhez. ez is azon oktatásügy hibája például, amelyben jelenleg dolgozol. ez az egyik lehetőség. a másik mondjuk egy 50%-os leépítés, és ezzel párhuzamosan egy 50-60%-os bércsökkentés.

sajnálom, ha ezt egyesek esetleg sértőnek találják, nem ez a célom, hanem egyszerűen őszintén így gondolom, és ez így is fog maradni. nekem is vannak tanár barátaim, sőt, a szűkebb-tágabb családomban is van tanár, dehát ez van.

@Gerilgfx: "navégre, hát megvan! itt bújt ki a szög a zsákból. már meg is válaszoltad a hozzászólásom elején feltett kérdéseket: egy tanár vagy."

Hahaha :D :D :D Huh. Kérsz egy ölelést? :)

Sajnálom, hogy ennyire rátapintottam a lényegre kérdéseimmel, és személyeskedésnek érezted már a "Miből élsz?" kérdést is, holott az egész kérdésözönnek annyi lett volna a lényege, betájoljam, honnan és milyen élettapasztalatok során jutottál a fenti agymenésre. Ugyanis én is zokon venném, ha vki azért hülyézne le disznó tartásban, csak mert még sose tartottam disznót városi gyerek lévén. Így lehet, hogy ami számomra triviális, az élettapasztalat vagy más híján számodra nem. És ez nem mindegy. Bár hozzá tartozik, hogy nem is alkotok véleményt disznótartás terén.

Nehogy űr maradjon benned, elárulom, valójában egy start-up cég tulajdonosa vagyok többed magammal :D , azon belül pedig a fejlesztői csapatot koordinálom, bele értve az emberek felvételét és kirúgását is. Közelebb áll hozzám a gazdaság, mint az oktatás. Tehát el kell keserítselek, a tanárok kirúgása engem max olyan téren érintene, hogy megdobná a gyereke(i)m taníttatására fordítandó összeget, és egy idő után külföldről kellene megoldani a munkaerő felvételt, mert itthon mindenki túl hülye lenne a feladat ellátásához. A tanításról azért tudok annyi dolgot, mert ha vha jártál volna egyetemre - vagy ha jártál, akkor nem bukdácsoltad volna végig - az egyetemen általában az arra érdemeseknek kell előadniuk. Egyébként ha tévedek, és egy többdiplomás mérnökkel beszélgetek, nyugodtan cáfolj, bár a hozzászólás stílusa és tartalma alapján a fejemet tenném rá, soha életedben nem volt részed minőségi oktatásban. Másrészt mivel a reál tárgyak elég jól mentek és mennek, jelenleg a húgaimnak és néhány bnőiknek szoktam kémiából, fizikából vagy éppen matematikából segíteni. Ja, meg nekem elég jó tanáraim voltak szerencsére, többük keze közül rendszeresen kerültek ki nemzetközi diákolimpiára diákok. Nem, nem sport olimpia, hanem kémiai vagy fizikai diákolimpia. Fel sem merült bennem soha, hogy munkájuk felesleges lenne. És ez a véleményem akkor sem változott meg, mikor én is láttam, hogy a tanárok jelentős része a feladathoz "alulképzett".

"szerintem ha összeszarnád magad sem sikerülne önálló gondolatot kiizzadnod"

:D Tényleg nagyon fájhatott az a pár kérdés. Nézd, azért, mert sikertelen vagy az életben - ha sikeres lennél vagy annak látnád magad, nem így reagálnál -, nem kell a magas adókra és a tanárokra kenned mindent. Értem, hogy haragszol, és kellenek a bűnbakok. Ez emberi, de azért néha gondolkozzál már.
A fenti hozzászólásból mindent megtudtam, amire kíváncsi voltam. Kis gondolat ébresztő: "A 2011/2012-es tanévben Magyarországon 1 millió 898 ezer gyermek és fiatal – az érintett 3–22 éves népesség 90%-a – vesz részt óvodai nevelésben, nappali rendszerű iskolai oktatásban és nappali tagozatos felsőfokú képzésben" Ha ebből nem rakod össze, hogy fizikailag lehetetlen bármilyen oktatást megvalósítani, órarendet szervezni 50 ezer emberrel, akkor menthetetlenül hülye vagy :) - na, ez már személyeskedés volt tényleg, de ha árnyaltabban fogalmazok, nem értenéd.

"Ádáz vitában a felek nem az igazságot védik, hanem saját csalhatatlanságukat" - te pont az utóbbit csinálod. Visszatérve az eredeti godnolatodra, az adó tizedelése és a közszfére harmadolása mérhetetlenül nagy baromság, amivel nyugodtan pályázhatnál vmi Sci-fi díjra. A ragaszkodásod az ellenkezőjéhez énképed védelme részben, másrészt egy eltúlzott bűnbak keresés. Nem vagyok a pszichológusod, hogy ezt innen kezelni tudjam, csak annyit javasolnék, az isten szerelmére, tanulj. Van még mit. A prekoncepcióidat meg próbáld meg helyesen kezelni, és adott esetben elengedni. Nem az a baj, ha vki téved, hanem ha ragaszkodik tévedéséhez.

@fchris82:

,,ölelést''

kösz, tőled nem kell :D

,,honnan és milyen élettapasztalatok során jutottál a fenti agymenésre''

kibújtam pirosfehérzöld logós szivárványos szatyorból.

,,Nehogy űr maradjon benned, elárulom, valójában egy start-up cég tulajdonosa vagyok többed magammal''

így már érthető, hogy miért megy csődbe a legtöbb magyar startup ;)

,,Tehát el kell keserítselek, a tanárok kirúgása engem max olyan téren érintene, hogy megdobná a gyereke(i)m taníttatására fordítandó összeget''

fú öcsém, hát te nagyon nehéz eset vagy. amellett, hogy buta vagy, mint a segglyukam, még addig sem jutsz el, hogy ha kirúgjuk a közalkalmazottak 80-90%-át, és leépítjük a teljes közigazgatást 90%-al, akkor 80-90%-al kevesebb adót fizetni ezért cserébe?

mondjuk a mostani 70%-os helyett 5-10%-ot? majd nem havi 1 milliót viszel haza, hanem kettőt (csak írtam egy számot), abból nem tudod finanszírozni a gyerekeid speciális oktatását, mert esetleg az állami nem elég menő a cégtulajdonos apukának?

figyelj, ha neked ennyi eszed sincs, akkor ne céget akarj vezetni, hanem inkább áramot, mert mást úgysem tudsz.

,,diákolimpia''

aham, tehát ezért tartsunk el 700ezer közszolgát, mert diákolimpia. ez tényleg egy rettentően erős érv volt, muszáj meghajolnom előtte.

,,A fenti hozzászólásból mindent megtudtam, amire kíváncsi voltam.''

az egyetlen, amit a fenti hozzászólásokból megtudtunk, hogy egy nagy nulla vagy - sem önálló gondolatod, sem helyét megállni képes érved, sem stílusod sincs, vicces sem vagy, cserébe legalább olyan sötét vagy, hogy a szén felmenekülne előled a bányából.

,,Nézd, azért, mert sikertelen vagy az életben - ha sikeres lennél vagy annak látnád magad, nem így reagálnál''
én egy átlagos ember vagyok, átlagos sikerekkel. elégedett vagyok önmagammal. és sikert szeretnék az országnak is - ezért basznám ki a közalkalmazottak 90%-át. te nem vagy sikeres - ,,startup'' - ha sikeres lennél, nem tetted volna hozzá, hogy startup. ezt inkább csak egyfajta menekülésnek használod - azért nem tudunk eladni semmit, mert startup. nem látod, hogy milyen nevetséges vagy?

,,Ha ebből nem rakod össze, hogy fizikailag lehetetlen bármilyen oktatást megvalósítani, órarendet szervezni 50 ezer emberrel''
na és ugyan miért lenne az? az 50ezer embernek a nap 24 órájában ott kell állnia az 1 millió ember mellett?

,,akkor menthetetlenül hülye vagy :)''
a menthetetlenül hülye te vagy, de azt hittem, ezt már megbeszéltük :D

fogalmazok, nem értenéd.''

,,Ádáz vitában a felek nem az igazságot védik, hanem saját csalhatatlanságukat''

örülök, hogy elismerted. most akkor akár füled-farkad behúzva vissza is vonulhatsz :D

,,tizedelése és a közszfére harmadolása mérhetetlenül nagy baromság, amivel nyugodtan pályázhatnál vmi Sci-fi díjra''

nem scifi díjra fogok vele pályázni, hanem ha esetéeg a távoli jövőben úgy alakul, miniszterelnöki székre. azért valljuk be, az sem rossz. (nem, nem vagyok politikus, de nagyon jó eljátszani a gondolattal néha.)

,,Nem vagyok a pszichológusod, hogy ezt innen kezelni tudjam, csak annyit javasolnék, az isten szerelmére, tanulj.''

nem vagyok a pszichológusod, hogy ezt innen kezelni tudjam, csak annyit javasolnék, az isten szerelmére, válassz magadnak egy másik országot, ahol kibontakozhatsz. van nekünk már így is elég bajunk.

@Gerilgfx: "fú öcsém, hát te nagyon nehéz eset vagy. amellett, hogy buta vagy, mint a segglyukam"

Majd egyszer, mikor érettebb leszel már, gyere vissza, és olvasd át ezt az egészet itt. Hátha lesz számodra tanulság. :) Köszönöm, hogy megmutattad, mivé lehettem volna, ha nem tanulok. Hogy a nagymamámat idézzem ismét: "Tanuljál fiam, mert a megszerzett tudás az egyetlen, amit soha, senki nem vehet el tőled." Neked egyelőre sok veszíteni valód van, nagyon remélem, hogy ez idővel azért változni fog. Az ország érdekében is :) Én drukkolok, mert valójában nem a személyeddel van a bajom, hanem az elméleteddel. Majd idővel megérted. Vagy nem. Szerencsére az én életemre vajmi kevés hatással van ez az egész :)

Ui: ne elégedj meg az átlagossal ;)

@fchris82: bocs, de ha velem valaki folyamatosan személyeskedik - pl te - akkor én is hasonlóan reagálok. szomorú vagyok, hogy anyukád nem tanított meg arra, hogy amilyen az adjon isten, olyan a fogadj isten, pedig ez igencsak alapvető szocializációs tézis.